DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.06.2016 tarihinde Servis Araçları Ulaşım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafça ------ bulunan ---- öğrencilerinin ve çalışanlarının ikametleri ile okul arasındaki ulaşım hizmetleri ile bağlantılı bir takım hizmetlerin Sözleşme şartlarına uygun şekilde sağlanmasının taahhüt edildiğini, davalı tarafça sözleşme kapsamındaki eğitim yılı boyunca sözleşme hükümleri kapsamındaki yükümlülükler gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirketin zarara uğradığını, davacı şirketin tutanaklar tuttuğunu, davacı tarafın 14.11.2016 tarihinde ihtar edildiği, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/987 Esas KARAR NO : 2022/973
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.06.2016 tarihinde Servis Araçları Ulaşım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafça ------ bulunan ---- öğrencilerinin ve çalışanlarının ikametleri ile okul arasındaki ulaşım hizmetleri ile bağlantılı bir takım hizmetlerin Sözleşme şartlarına uygun şekilde sağlanmasının taahhüt edildiğini, davalı tarafça sözleşme kapsamındaki eğitim yılı boyunca sözleşme hükümleri kapsamındaki yükümlülükler gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirketin zarara uğradığını, davacı şirketin tutanaklar tuttuğunu, davacı tarafın 14.11.2016 tarihinde ihtar edildiği, davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin J. Sözleşmenin Feshi /a maddesine dayanarak söz konusu Sözleşme 20.01.2017 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, dava konusu alacak bedelinin----- Öğrenci velilerine ait olduğunu, davacı şirketçe yeni bir servis şirketiyle anlaşıldığını, sözleşme sebebiyle doğan ödeme yükümlülüğünün davacı şirketçe üstlenildiğini, buna bağlı olarak velilere ait alacak haklarının tahsili amacıyla davacı şirkete yüz doksan sekiz adet muvafakatname verilerek muvaffaktalar aracılığıyla iş bu alacağın temlik edildiğini, peşin olarak alınmış olan hizmet verilmeyen aylara ait bakiye alacağına ilişkin dava konusu icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla davalı borçlunun ------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine.ve icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan,değerinin %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tarihinin 17.05.2016 olduğunu, davacının sözleşmeyi tek taraflı sonlandırmak için elinden geleni yapmaya çalıştığını, son olarak davalı şirkete karşı 203.145,26-TL asıl alacak istemli icra takibine giriştiğini, talep edilen bu alacak miktarının neye göre belirlendiğinin davalı şirketçe anlaşılamadığını, ispat yükümlülüğün davacı şirkette olduğunu, öğrenci velileri tarafından düzenlenen şikayet ve talep dilekçelerinin tümünün tarihinin 20.09.2016 olduğunu, bu durumun anlaşılamadığını beyanla huzurda görülmekte olan davanın reddine, davacı-alacaklı tarafın davaya konu haksız icra takibi sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, t...