DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İTİRAZ ; Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 95.893,33 USD faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 09/04/2022 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 08/04/2022 tarihli dilekçesiyle; temsilcisi olduğu şirketin kayıtlı adresinin İstanbul olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı olduğunu ileri süren tarafa ödeme emrinde belirtilen tutarda cari hesap borcunun bulunmadığını, herhangi bir borcun bulunmadığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528 KARAR NO : 2022/1093
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İTİRAZ ; Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 95.893,33 USD faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 09/04/2022 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 08/04/2022 tarihli dilekçesiyle; temsilcisi olduğu şirketin kayıtlı adresinin İstanbul olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacaklı olduğunu ileri süren tarafa ödeme emrinde belirtilen tutarda cari hesap borcunun bulunmadığını, herhangi bir borcun bulunmadığını, temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete muhtelif kozmetik ürünleri sattığını; cari hesap ekstresine ve işlenmiş faturalara göre müvekkilinin takip tarihi olan 01/04/2022 tarihi itibariyle davalıdan 95.893,33 USD (Amerikan Doları) alacağının bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen tüm ürünlerin irsaliyeli fatura ile birlikte teslim edildiğini, davalının ürünleri ve bedellerini kabul ettiğini ve mutabık kalındığını ancak ürün bedellerini uzun süre geçmiş olmasına rağmen ödemediğini; davalı aleyhinde Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının asıl alacağın tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve faturaları incelendiğinde davalı şirketin dava miktarı kadar borçlu olduğunun görüleceğini; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını; taraflar arasında fatura ve cari hesaptan kaynaklı para alacağı söz konusu olduğundan HMKnın 10 ve TBKnın 89. maddeleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararlarına göre icra takibi ve davanın alacaklının ikametgahında açılabileceğini, Torbalı İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Hakimler Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereği Torbalıda Ticaret Mahkemesi bulunmadığından davada görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevli ve yetkili yargı yerinde açıldığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin merkezinin İstanbulda olduğunu, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde ...