Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/545 · K. 2023/28
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 K. 2023/28

E. 2022/545K. 2023/2818 Ocak 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra takibiihtiyati hacizistinaf yoluicra inkar tazminatısatış sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının müvekkilden muhtelif ürünler satın aldığını, satın alınan iş bu malların müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini ancak bakiye 46.105,02-USD cari hesap borcunun ödenmediğini, iş bu alacağın ödenmemesi üzerine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, davalı borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/28 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının müvekkilden muhtelif ürünler satın aldığını, satın alınan iş bu malların müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini ancak bakiye 46.105,02-USD cari hesap borcunun ödenmediğini, iş bu alacağın ödenmemesi üzerine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, davalı borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı şirket tarafından düzenlenen bir kısım faturada gösterilen ürünlerin müvekkile teslim edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, alacak borç ilişkisinin tespiti hususunda tüm ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile maddi gerçeğe ulaşılabileceğini, takibe konu alacağın likit olmadığını beyanla davanın reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Torbalı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri, cari hesap hareket dökümü, taraflara ait BA- BS formları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Şirket kayıtları,faturalar ve ticari defterler,cari hesap ekstresi, irsaliyeler, Ticaret sicil kayıtları, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, tanık, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından dosyaya UYAP üzerinden gönderilen 21/12/2022 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, iş bu davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkillerinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiklerini, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından dosyaya UYAP üzerinden gönderilen 23/12/2022 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, iş bu davada, davacı tarafça feragat edilmiş olup, yargılama gideri, harç, vekalet ücreti, taleplerinin bulunmadığını, gereğinin yapılmasını talep ettiklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2022/856

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/1087

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/941

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/68

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/303 · K. 2022/47

20 Ocak 2022