Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1142 · K. 2022/582
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1142 K. 2022/582

E. 2019/1142K. 2022/5824 Temmuz 2022
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibiistinaf yoluborca itirazödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın İcra Müdürlüğü'ne ibraz etmiş olduğu borca itiraz konulu dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye herhangi bir itirazı bulunmaksızın, davacı şirkete karşı borcunun bulunmadığından bahisle itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalı şirkete tedarik ve teslim edilen ürünler ve verilen hizmetler karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar tanzim etmiş olduğunu ve davalı şirketin bu faturalar kapsamında bir takım ödemeler yapmış olduğunu, davalı şirketin adına düzenlenen faturalara istinaden bir takım ödemelerde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1142 Esas KARAR NO : 2022/582

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın İcra Müdürlüğü'ne ibraz etmiş olduğu borca itiraz konulu dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye herhangi bir itirazı bulunmaksızın, davacı şirkete karşı borcunun bulunmadığından bahisle itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalı şirkete tedarik ve teslim edilen ürünler ve verilen hizmetler karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar tanzim etmiş olduğunu ve davalı şirketin bu faturalar kapsamında bir takım ödemeler yapmış olduğunu, davalı şirketin adına düzenlenen faturalara istinaden bir takım ödemelerde bulunmuş olduğunu, ödenmemiş bulunan fatura alacakları sebebi ile oluşan cari hesap ilişkisi uyarınca davacı şirkete 82.114.36.-TL borcu bulunduğunu, belirtilen borcun ödenmesi ile ilgili olarak borçlu şirkete çeşitli kereler yazılı ve sözlü olarak ödeme uyarılarında bulunulmuş olup, davalı tarafın, tüm ödeme uyarı ve taleplerine rağmen borcunu ödememiş olduğunu, davalı şirket aleyhine 82.114336.-TL asıl alacağın tahsili maksadıyla, İzmir 15 İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası ile icra takıp işlemlerine başlanılmış olduğunu, alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna da müracaat edilmiş olup, davalı şirket ile arabuluculuk aşamasında bir anlaşma sağlanamamış ve 19.07.2019 arihinde ... sayılı dosyadan, tarafların anlaşamadıklarına ilişkin anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, arz ve izah edilen ve yargılama aşamalarında ortaya çıkacak sair nedenlerle, davalı-borçlu şirketinİzmir 15.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı-borlu şirket aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcun sebebinin cari hesap yazılmış olduğunu, davacı taraf ile davalı şirket arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, bu nedenle davalı şirketin davacı yana cari hesap adı altında bir borcunun olmadığını, davacının dava dilekçesinde dayandığı faturaların davalı şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete dava konusu faturalar ile ilgili hiçbir mal teslim edilmemiş olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere köü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2022/43

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1287 · K. 2021/257

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1230 · K. 2021/271

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2022/407

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/1179

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/309

31 Mart 2022