Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, faturaya dayalı cari borçlarına istinaden davalıdan---- tarihinde ---- bedelli çek aldığını, işbu çekin karşılıksız kalması üzerine davacının yapmış olduğu başvuru sonucunda ----- tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacının işbu çeki almasından sonra (ancak çekin karşılıksız kalmadan önce) davalıya----- adet fatura keşide ettiğini ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı taraf ile zorunlu arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalıdan olan --- bedelli çeke dayalı alacaklarının, ----- tarihinde itibaren işleyecek ticari faiz, ----- komisyonu ile birlikte davalıdan tahsiline, davalıdan olan ----bedelli faturaya dayalı alacaklarını dava tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/772 Esas KARAR NO: 2022/784 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, faturaya dayalı cari borçlarına istinaden davalıdan---- tarihinde ---- bedelli çek aldığını, işbu çekin karşılıksız kalması üzerine davacının yapmış olduğu başvuru sonucunda ----- tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacının işbu çeki almasından sonra (ancak çekin karşılıksız kalmadan önce) davalıya----- adet fatura keşide ettiğini ancak davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı taraf ile zorunlu arabuluculuk görüşmesi anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalıdan olan --- bedelli çeke dayalı alacaklarının, ----- tarihinde itibaren işleyecek ticari faiz, ----- komisyonu ile birlikte davalıdan tahsiline, davalıdan olan ----bedelli faturaya dayalı alacaklarını dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati haciz masrafları ve vekalet ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurda görülen uyuşmazlık bakımından----- tarihinde verilmiş olduğunu, ---- tarihinde ihtiyati haciz kararının infazı istendiğini, ihtiyati haciz karana istinaden açılacak dava öncesinde ----- tarihinde zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ve ---- tutanağı ile sürecin sona erdiğini, ---- tarihinde işbu davanın açıldığını,----- maddeleri doğrultusunda davacı taraf, ihtiyati haciz zabıt varakasının tebliğinden itibaren ---- günlük süre içerisinde dava açma mecburiyetinin yerine getirmediğini, kanunda zikredilen müddetleri kaçırdığını, işbu nedenlerle dolayısıyla ihtiyati haciz hükümsüz hale geldiğini, bu sebeple ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen ---- bedelli çekin düzenleme tarihinde davalı şirket----- kararıyla tasfiye sürecine girdiğini, şirketin yönetimi atanan yetkili tasfiye komisyonu üyelerince yürütüldüğünü, çekteki imza yetkili komisyon üyelerine ait olmadığını bu yönüyle çekin kambiyo vasfına hiz olmadığını, faturadan kaynaklı bir alacağı olduğunu ileri süren tarafın faturaya konu olan edimi yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının bu yönde sunulmuş bir yazılı delilin dosyada mevcut olmadığını, ihtiyati haczi tamamlayıcı merasim olarak açılan işbu davanın süresinden sonra açılmış olması sebebiyle ve yine kanun emredici hükmüne aykırı olarak tesis edilmesi sebebiyle reddine, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtila...