Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/10/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ------ davalı şirketin bir ------- yapması sebebi ile anlaştıklarını, müvekkili ve ------ ------ bulunan ------ anlaşılmış olup müvekkilin firması bu kapsamda tüm yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiğini ancak davalı ----------yetkili-------- müvekkilden --------- yapmalarını istediğini, Müvekkilinin firmalarının böyle bir hizmet sunmadığını belirttiğini davalı şirket yöneticisinin müvekkiline ------ vardır, --------- deyince müvekkilinin de serbest çalışan tanıdıkları olduğunu ve yardımcı olabileceğini belirttiğini, sözlü kefil olarak dava dışı ------- ekibinin davalı şirketin ------- ----- ücreti iş başında kalan---30.000,00 TL'lik ücretin de en geç işin bitiminde olmak üzere anlaşarak iş başı yaptıklarını, işi eksiksiz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/370 KARAR NO : 2022/384
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/10/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yetkilisi olduğu ------ davalı şirketin bir ------- yapması sebebi ile anlaştıklarını, müvekkili ve ------ ------ bulunan ------ anlaşılmış olup müvekkilin firması bu kapsamda tüm yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiğini ancak davalı ----------yetkili-------- müvekkilden --------- yapmalarını istediğini, Müvekkilinin firmalarının böyle bir hizmet sunmadığını belirttiğini davalı şirket yöneticisinin müvekkiline ------ vardır, --------- deyince müvekkilinin de serbest çalışan tanıdıkları olduğunu ve yardımcı olabileceğini belirttiğini, sözlü kefil olarak dava dışı ------- ekibinin davalı şirketin ------- ----- ücreti iş başında kalan---30.000,00 TL'lik ücretin de en geç işin bitiminde olmak üzere anlaşarak iş başı yaptıklarını, işi eksiksiz teslim ettiklerini ancak davalı şirketin çeşitli bahanelerle geri kalan ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin--- bir şekilde kefil olduğu için ödemeyi yaptığını, müvekkili yaptığı ödemelerin tahsili için defalarca davalı firma yetkililirini aradığını ancak davalı firma yetkililerinin ödemeyi yapmadığını, davacı müvekkilinin de bunun üzerine daha önce yazılı bir şekilde temlik aldığı alacağı ------ alıp davalı ------ temlik sözleşmesini tebliğ ettiğini, davalı firmanın borcu kabul etmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava dilekçesindeki iddialar incelendiğinde, davanın ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin-----Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple TTK 4-5 ve HMK 114/1-c maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı borcun ödenmemesine ilişkin açılan alacak davasıdır. ---- Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili --- tarihinde dosyada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin istinaf başvuru dilekçesi sunmuş ve dosya istinaf aşamasına gitmiştir. -------Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ve dosya kesinleşip mahkememizin --- tevzi edilmiştir. 6100 Sayılı HMK 6/1 Maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya ---kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: Davacı .--- piyasada ---sahibi...