DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında destek hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davalı iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, -------bendinde ilave edilen ve --------- tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, müvekkili şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, müvekkili şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerinin hazinece karşılanan ------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/374 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında destek hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davalı iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, -------bendinde ilave edilen ve --------- tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, müvekkili şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, müvekkili şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerinin hazinece karşılanan ------ teşvik miktarının hak edişlerden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından davacı hak edişlerinden kesinti yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, destek hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura alacağının ödenmediği gibi yapılan icra takibine de itiraz edildiğinden------dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava şirket ortakları ve vekalet ile temsil yetkisi verilen müdür arasında meydana gelen menfaat çatışmaları nedeniyle dosyanın takipsiz bırakıldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı şirket ortaklarından ---- genel zamanaşımı süresi içerisinde davalı şirketten fatura alacağının tahsili amaçlı şirkete temsil kayyumu atanmasını ve destek hizmet sözleşmesi ve faturadan kaynaklı alacakları için ticaret mahkemesinde alacak davası açılması için gerekli müracaatları yaptıklarını,---- sayılı dosyasından şirkete temsil kayyumu olarak atanmakla verilen yetki çerçevesinde fatura alacağından kaynaklı davacı şirket alacağı için arabuluculuk görüşmelerine katılmak suretiyle dava başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, bu nedenlerle davalı şirketle olan diğer hukuki ilişkiler ile destek hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hakları ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin yasada hüküm altına alınan hak edişlerinden kaynaklanan ------- prim teşvikinin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının talebinin öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ---- tarihinde imz...