Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili idarenin temizlik hizmeti işinin davlılar ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında imzalandığı, bu kapsamda dava dışı işçi ...'nin 29.04.2006-30.06.2007 tarihleri arasında davalı ... Temizlik ... Ltd Şti., 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti., 01.05.2018-30.04.2009 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti., 05.05.2009-30.06.2009 ve 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında davalı ... Bilişim Ltd. Şti., 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti, 01.01.2011-31.01.2012 tarihleri arasında dava dışı ... İnşaat A.Ş'de çalıştığı, dava dışı işçinin İzmir 10.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile idare hakkında dava açtığı, dava dışı işçinin bu karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2022/1041
DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili idarenin temizlik hizmeti işinin davlılar ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında imzalandığı, bu kapsamda dava dışı işçi ...'nin 29.04.2006-30.06.2007 tarihleri arasında davalı ... Temizlik ... Ltd Şti., 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti., 01.05.2018-30.04.2009 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Ltd. Şti., 05.05.2009-30.06.2009 ve 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında davalı ... Bilişim Ltd. Şti., 06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti, 01.01.2011-31.01.2012 tarihleri arasında dava dışı ... İnşaat A.Ş'de çalıştığı, dava dışı işçinin İzmir 10.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile idare hakkında dava açtığı, dava dışı işçinin bu karar doğrultusunda alacaklarını İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu, müvekkili idare tarafından toplamda 33.634,68 TL ödeme yapıldığı, ayrıca söz konusu dava sebebiyle müvekkili idarenin 2.379,45 TL tutarında masraf yapmak zorunda kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan 37.753,57 TL'nin davalılardan kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Davacı delilleri arasında yer alan İzmir 10. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir 10.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 04.10.2021 tarihli raporda; davacı idarenin davalılardan ... Temzilik ... Ltd. Şti.'den 2.432,27 TL, davalı ... ... Ltd. Şti.'den 5.261,29 TL, davalı ... Temizlik - ... Bilişim ortaklığından 6.315,32 TL, davalı ... Bilişim ... Ltd. Şti.'den 989,00 TL, davalı ... Bilişim Ltd. Şti-... ... Ltd. Şti.'den 9.872,04 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin itirazları doğrultusunda aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 20.12.2021 tarihli ek raporda; davacı idarenin davalılardan ... Temzilik ... Ltd. Şti.'den 3.046,15 TL, davalı ... ...