Mahkememizce Konkordatonun tasdikine dair verilen 2018/... Esas 2021/... K sayılı karar,; ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2022/... E, 2022/... K sayılı, 20/04/2022 tarihli kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi ve Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek ortaklı 6.000.000,00 TL sermayeli süt ve süt ürünleri imalatı konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, konkordato başvurusuna dayanak nedenlerin açıklanması suretiyle şirketin borca batık olmadığını, borçlarının konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz, 24 ay vade ile ödeyecek şekilde vade konkordatosu talep ettiğini, İİK. 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini, takiplerin tedbir yoluyla durdurulmasına, geçici komiser...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/950 DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizce Konkordatonun tasdikine dair verilen 2018/... Esas 2021/... K sayılı karar,; ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2022/... E, 2022/... K sayılı, 20/04/2022 tarihli kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi ve Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tek ortaklı 6.000.000,00 TL sermayeli süt ve süt ürünleri imalatı konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, konkordato başvurusuna dayanak nedenlerin açıklanması suretiyle şirketin borca batık olmadığını, borçlarının konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz, 24 ay vade ile ödeyecek şekilde vade konkordatosu talep ettiğini, İİK. 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini, takiplerin tedbir yoluyla durdurulmasına, geçici komiser tayinine, .... İcra Dairesinin 2018/... E. sayılı dosyasından ihtiyati haciz ve yakalama şerhi konularak trafikten men edilen şirket işlerinin devamı için önem arzeden satış ve dağıtım ağında kullanılan ... ve ... plaka sayılı araçların müvekkili şirkete yediemin olarak teslimine ve diğer araçlarda bulunan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, banka hesaplarına blokaj koyulmamasına, alacağa mahsup edilmemesine, bankalara gelen tedbir haciz ve blokaj taleplerinin geri çevrilmesine, geçici mühlet sonrası kesin mühlet verilmesine ve konkordatonun onaylanmasına ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK. 286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Mahkememizce tasdik yargılaması sonucu konkordato komiser heyetinin 10/02/2021 tarihli ek nihai raporuna itibar edilerek davacının (adi) konkordatonun tasdiki talebinin kabulüne, rehinli malların satışının ertelenmesi ve rehinli alacaklılarla müzakere taleplerinin reddine dair karar tesis edilmiş alacaklılar tarafından bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2022/... Esas 2022/... Karar 20/04/2022 tarihli kararı ve Bilirkişi heyetince düzenlenen ek raporda komiser heyetinin hesaplamalarına göre şirketin konkordatoya tabi borçlarının ödenmesine ayırabileceği 71.195.888,98 TL kaynak bulunması durumunda toplam 16.686.567,97 TL tutarındaki alacağın faiziyle ödenmesinin mümkün olacağı yönündeki değerlendirme nazara alındığında İİK'nın 305/1-b maddesi uyarınca çelişki hasıl olduğu ve iş bu çelişkinin giderilmesi gerektiği açıktır. İİK 305 maddesinde konkordato tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdiki kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Komiser heyetince hazırlanan 20.11.2020 tarihli raporda davacı ...