Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/369 · K. 2022/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 K. 2022/419

E. 2022/369K. 2022/41923 Mayıs 2022
iadetapu iptalitapu iptali ve tescilirtifak hakkıirtifak hakkı tesisialacağın tahsilitaşınmaz devribilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 DAVA: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde davalının eşinin kardeşleri ... ve ... ... ... ile ... ...'ın ortaklığı olduğunu, bu ortaklığın ... ... ve ... ... ... nezdinde 8 yıl kadar devam ettiğini, FETÖ darbe girişiminden kısa bir süre önce ... ... ...'ün şirket hisselerini kardeşi ... e devrettiğini, ortaklık yapısında fiilen bir değişiklik olmamasına rağmen bu şekilde devir işleminin yapılmasından kısa bir süre sonra darbe girişimi gerçekleştiğini ve müvekkili şirket ortağı ... ..., ... ... ... ve babasının ve diğer aile üyelerinin FETÖ durumları sebebiyle şirketin olumsuz etkilemesinden dolayı ortaklığı bitirmek istediğini ve karşılıklı olarak 31.10.2016 tarihli protokol ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

DAVA: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde davalının eşinin kardeşleri ... ve ... ... ... ile ... ...'ın ortaklığı olduğunu, bu ortaklığın ... ... ve ... ... ... nezdinde 8 yıl kadar devam ettiğini, FETÖ darbe girişiminden kısa bir süre önce ... ... ...'ün şirket hisselerini kardeşi ... e devrettiğini, ortaklık yapısında fiilen bir değişiklik olmamasına rağmen bu şekilde devir işleminin yapılmasından kısa bir süre sonra darbe girişimi gerçekleştiğini ve müvekkili şirket ortağı ... ..., ... ... ... ve babasının ve diğer aile üyelerinin FETÖ durumları sebebiyle şirketin olumsuz etkilemesinden dolayı ortaklığı bitirmek istediğini ve karşılıklı olarak 31.10.2016 tarihli protokol ile ortaklığın sonra erdirildiğini, ... ile ... projesi isimli projede, proje ortaklığı yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya istinaden adalar projesi kapsamında yer alan bir kısım taşınmazların teminat olarak ...'e devredilmesinin ön görüldüğünü, ancak FETÖ nedeniyle bahse konu taşınmazların devri bu kişiye yapılamadığından yine talep doğrultusunda dava konusu taşınmazlar 27.07.2017 tarihinde davalı ... adına devir ve tescil edildiğini, devir bedeli ödenmediği gibi davalının taşınmazlar üzerinde bugüne kadar bir tasarrufu da olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ... ve ... arasında sürecin yönetilmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle ... tarafından 31.10.2016 tarihli protokole aykırı davranıldığı iddiası ve alacak talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ..., ... ve ağabeyi ... ... ...'ün talep ve talimatı doğrultusunda dava konusu taşınmazlar üzerinde ilerleyen günlerde müvekkilinin haklarını elde etmesini engellemek maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak bahse konu taşınmazlar üzerinde üçüncü kişiler lehine hak sağlamak ve taşınmazın kendisine devir edilmesindeki anlaşma ve iradeye aykırı olarak inşai faaliyetlere başlamak üzere harekete geçtiklerini, bu halde taşınmazın tamamının veya bir kısım hissesinin iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve tescili müvekkili bakımından telafisi imkansız sonuçların doğmasına sebep olabileceğini, buna göre ... ile müvekkil şirket arasında 31.10.2016 tarihinde imzalanmış olan ortaklığın fesih protokolü uyarınca dava dışı taşınmazın teminat niteliğinde devredildiğine şüphe olmadığını, bu bağlamda taşınmaz esas itibariyle müvekkiline ait bir taşınmaz olduğunu, yine dava dışı ... dava konusu taşınmazın yer aldığı protokole istinaden mahrum kaldığı hakların temini ve alacağın tahsili için müvekkiline dava ikame ettiğini ve söz konusu protokolün uygulanmasına imkan kalmadığını açıkça ortaya koyduğunu, bu açıklamalar çerçevesinde bahse konu taşınmazların mülkiyetinin müvekkili...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/610

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/846

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2022/896

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/47

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/52

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2022/584

9 Eylül 2022