DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili şirkette %40 hissedarı ve şirketin kurulduğu günden 21/06/2019 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı ve tek yetkili olduğunu, müvekkilinin %60 ortağı olan ...nın 05/03/2019 tarihinde davalıya 2019 yılında Genel kurulu zamanında yapması ve gündeme eklenmesini talep ettiği maddeleri içeren bir ihtarname gönderdiğini ve teknik iflas halinde borca batık şirketin davalının 3 yıllık Mart ayı içinde yapmasını gerektiren yasal zorunluluğu da hatırlatarak acilen genel kurul toplantısını yapmasını talep ettiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2022/810
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili şirkette %40 hissedarı ve şirketin kurulduğu günden 21/06/2019 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı ve tek yetkili olduğunu, müvekkilinin %60 ortağı olan ...nın 05/03/2019 tarihinde davalıya 2019 yılında Genel kurulu zamanında yapması ve gündeme eklenmesini talep ettiği maddeleri içeren bir ihtarname gönderdiğini ve teknik iflas halinde borca batık şirketin davalının 3 yıllık Mart ayı içinde yapmasını gerektiren yasal zorunluluğu da hatırlatarak acilen genel kurul toplantısını yapmasını talep ettiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Genel Kurulun yapılması talebi ile dava açtığını, anılı mahkemenin genel kurulun acilen yapılması için kayyım atanmasına karar verdiğini, genel kurul tutanağında detayları bulunan, gizlenen ve gösterilmekten imtina edilen şirket kayıtlarına ancak kayyım aracılığıyla toplantı tarihinde sınırlı bir süre ile ulaşıldığını, 2015 yılından başlayarak davalı ...'in kendisi, ailesi ve babasına ait genel ve özel tüm masrafları şirketten ödettiğinin kısa sürede yapılan incelemeye rağmen tespit edildiğini, 21/06/2019 tarihinde yapılan Genel Kuruldan sonra 20/09/2019 tarihinde yapılan Genel Kurulda ise davalı hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalının iş etiğinden uzak olarak, basiretli bir iş adamı gibi şirketi yönetmediğini, ortaklık yapmadığını ve görevini kötüye kullandığını, şahsi giderlerini şirkete ödetmesi, vergi zayiatı yaratması, şirketin zararına iş ve eylemleri ile şirkete borçlanma yasağının ihlali, yüksek tutarlarda şirket parasını şahsi işlerde kullanması, bunlardan gelir elde ettiğini, şirkete elde ettiği gelirlere ait faiz+KDV tutarlarının ödenmemesi, davalının 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında şirkete borçlanma yasağı ihlali ve şirketin parasını kullanarak gelir elde ettiğini, davalı ...'in Bağkur primlerini yasalara aykırı olarak şirkete ödetmesinden kaynaklı tazminat taleplerinin olduğunu, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve bunu takip eden eylemlerden dolayı kayıpların yaşandığını, sadakat yükümlülüğünü ihlal eden davalının kendi ile ... Tesisat A.Ş.'ye transfer ederek aynı işyerinde iş bulduğu şirket personeline yasal zorunluluğu olmamasına rağmen ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini, ... ... A.Ş.'nin Kuveyt Havalimanında almış olduğu yaklaşık 15.000.000 USD (4.500.000 Kuveyt Dinarı) işi davalının şirket zararına eski çalıştığı ... A.Ş.'de arkadaşı olan ...'nın ....yapı şirketine...