Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle: dava dışı müteveffa işçi ...'nın müvekkiline işveren sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı şirkete ait işyerinde ve taşeron şirket sigortalısı olarak çalışmakta iken 26.05.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, mirasçıları tarafından açılan tazminat sonrasında toplam 184.568,62 TL ödeme yapıldığını, davalı asıl yüklenici şirketin olayda %30 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmakla TTK.'nun 1472.maddesi uyarınca sigortalısının halefi konumuna geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı kusuruna isabet eden 55.370 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12.05.2015 KARAR TARİHİ : 01.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle: dava dışı müteveffa işçi ...'nın müvekkiline işveren sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı şirkete ait işyerinde ve taşeron şirket sigortalısı olarak çalışmakta iken 26.05.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, mirasçıları tarafından açılan tazminat sonrasında toplam 184.568,62 TL ödeme yapıldığını, davalı asıl yüklenici şirketin olayda %30 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmakla TTK.'nun 1472.maddesi uyarınca sigortalısının halefi konumuna geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı kusuruna isabet eden 55.370 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . BİRLEŞEN DAVADA : Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle: davacı asıl davaya konu iş kazası nedeniyle sigortalısı bulunan dava dışı şirketin, müteveffa işçi mirasçılarına hükmedilen tazminattan ayrı olarak 22.000 TL daha ödeme yaptığını, davalının %30 kusuru nazara alındığında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.600 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Tazminat (Rücuen Tazminat) davasına ilişkindir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2019/1740 Esas 2019/1739 karar sayılı ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir. ...Bankası tarafından gönderilen 31/07/2013 tarih ve 18/09/2013 tarihinde davacı ... ... tarafından ...İNŞAAT A.Ş.'ye (...) 184.568,62-TL ve 22.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Ankara ... İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 28.02.2022 tarihli raporunda özetle;Davacı ... şirketinin yaptığı asıl alacak ve ferilerinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, tazminat tutarının tespitinde davacı ... şirketinin yaptığı 184.568,62 TL'nin dikkate alınacağı ile 22.000,00 TL'nin dikkate alınmayacağının belirlendiği, Sigorta şirketinin talep edebileceği tutarın 55.370,59 TL olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Tüm dosya kapsamında y...