DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil ile davalının karşılıklı iradeleri doğrultusunda mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişki kurulmuş olmasına karşın davalı borcun ifasını gerçekleştirmemiştir. Borcun ifası amacı ile tarafımızca .... İcra Müdürlüğü 2018/...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun itiraz etmesi üzerine ise bahsi geçen icra takibi durmuştur. Takibin durmuş olması aşağıda açıklanacak sebepler dolayısıyla hukuka aykırıdır. Davalı 26.02.2019 tebliğ tarihli itiraz dilekçesinde talebe konu olay ile ilgili borcunun bulunmadığı iddia edilerek borcun tamamına ve tüm...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2022/744 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil ile davalının karşılıklı iradeleri doğrultusunda mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişki kurulmuş olmasına karşın davalı borcun ifasını gerçekleştirmemiştir. Borcun ifası amacı ile tarafımızca .... İcra Müdürlüğü 2018/...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun itiraz etmesi üzerine ise bahsi geçen icra takibi durmuştur. Takibin durmuş olması aşağıda açıklanacak sebepler dolayısıyla hukuka aykırıdır. Davalı 26.02.2019 tebliğ tarihli itiraz dilekçesinde talebe konu olay ile ilgili borcunun bulunmadığı iddia edilerek borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiştir. Bu iddialar haksız ve yasal dayanaktan yoksun iddialar olup gerçeği yansıtmamaktadır. Şöyle ki; Her ne kadar borçlu yan borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz etse de; borçlu ile müvekkil arasında takip konusunu oluşturan irsaliyeli faturalar alım satıma ilişkin olmak üzere ticaret gereği düzenlenmiş bulunup takip konusu alacağın ödemesi borçlu tarafça yapılmamıştır. Bilindiği üzere faturalar irsaliyeli fatura olarak düzenlenmiş olup hem söz konusu borcun oluştuğuna hem de malların davalı yana teslim edildiğine dair delil niteliğine haizdir. Müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu ifanın yerine getirildiği hususu hem müvekkilin hem de davalının ticari defterleri incelendiğinde açık şekilde ortaya çıkacak olup davalının söz konusu takibe itirazı kötüniyetli olup iptali gerekliliği söz konusu olduğu için tarafımızca dava açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Davalı tarafın borcunun ifasını gerçekleştirdiğini herhangi bir evrakla destekleyememiş olması üzerine itirazda bulunması kötüniyetli şekilde tahsilat sürecini durdurmayı amaçladığını gözler önüne sermektedir. Takibe dayanak oluşturan irsaliyeli fatura borcun varlığına dair delil niteliğindedir. İfası gerçekleştirilmemiş olan bedel, tespit açısından objektif bir yapıya sahip olmasından ötürü likit alacak olma özelliğine haizdir. Yine takibe dayanak oluşturan söz konusu irsaliyeli faturaya karşı yukarıda da izah edildiği gibi borçlu tarafça faturaya uygun sürede itiraz edilmemiş olması, borcun yargılamayı gerektirmeyecek ölçüde açık bir borç ilişkisinden doğduğunu göstermektedir. Davanın Kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, kötüniyetli davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil Şirket il...