Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2022/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2022/867

E. 2021/567K. 2022/86715 Kasım 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliödeme emrisıra cetvelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşınmasını üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 12,.5.2014 tarih ve ... no.lu 1.345,20 TL bedelli navlun, teslimat ücreti, konşimento ücreti faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı taraf İle olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 1.044,73 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 1.044,73 TL' yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/867

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşınmasını üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 12,.5.2014 tarih ve ... no.lu 1.345,20 TL bedelli navlun, teslimat ücreti, konşimento ücreti faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı taraf İle olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 1.044,73 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 1.044,73 TL' yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin, davalı borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu, delil olarak mezkur icra dosyasını, ticari defterlerini, cari hesap, 1 adet fatura ve taşıma belgeleri, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal kanıt sunduklarını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün... E, Sayılı dosyasına vaki borçlu itirazının iptaline ve tüm afaki itirazlann iptali ile takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazın İptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sebebiyle itirazının %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ... ATM ... Esas, ... Karar ve 09/11/2017 tarihli kararı ile "..İİK' nın 235. maddesi kapsamında kabul edilen sıra cetveline itiraz davasının, davalı şirketin iflasına karar verilen yer ticaret mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle (23. HD 2014/5224-2015/3582 E-K sayılı ilamı) HMK' nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine.." şeklinde karar verdiği görüldü. Dosya Mahkememize gelerek ... Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı ve yargılamaya devam olunduğu görüldü. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında 1.044,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-...Karar sayılı ilamı ile davalının iflas erteleme talebinin usulden reddine karar verildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu ... ATM... Esas, ... Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki 25....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/488

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/402

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/127

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/392

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/565

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/672

18 Ekim 2022