DAVACI ADINA TESCİLLİ SERBEST DOLAŞIMA GİRİŞ BEYANNAMESİ MUHTEVİYATI EŞYA İÇİN GÖZETİM BELGESİ İBRAZI ZORUNLULUĞU BULUNDUĞU HALDE, İBRAZ EDİLMEDİĞİNDEN BAHİSLE 4458 SAYILI KANUNUN 235'İNCİ MADDESİNİN 1'İNCİ FIKRASININ (C) BENDİ UYARINCA ALINAN PARA CEZASININ, CEZANIN KESİLMESİNE NEDEN OLAN FİİLİN ANILAN MADDE KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİNDEN HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA.
D a n ı ş t a y 7. Daire E. 2015/6801 K. 2018/2897 T. 22.05.2018 PARA CEZASI GÖZETİM BELGESİ İBRAZ ZORUNLULUĞU DAVACI ADINA TESCİLLİ SERBEST DOLAŞIMA GİRİŞ BEYANNAMESİ MUHTEVİYATI EŞYA İÇİN GÖZETİM BELGESİ İBRAZI ZORUNLULUĞU BULUNDUĞU HALDE, İBRAZ EDİLMEDİĞİNDEN BAHİSLE 4458 SAYILI KANUNUN 235'İNCİ MADDESİNİN 1'İNCİ FIKRASININ (C) BENDİ UYARINCA ALINAN PARA CEZASININ, CEZANIN KESİLMESİNE NEDEN OLAN FİİLİN ANILAN MADDE KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİNDEN HUKUKA UYGUN OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md.49 4458/md.235 İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 6.8.2013 gün ve 36957 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu bulunduğu halde ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 235'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemi; Gümrük Kanununun 235'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca para cezası kesilebilmesi için, serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak yapılan kontrol sonucunda eşyanın ithalinin, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi gerektiği, maddede sayılan fiillerin, gümrük idaresinin yanıltılması sonucunu doğuran fiiller olup, cezanın kesilmesine neden olan fiilin, anılan madde kapsamına girmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Mersin İkinci Vergi Mahkemesinin 23.10.2015 gün ve E:2014/986; K:2015/1583 sayılı kararının; ithal olunan eşya için gözetim belgesi ibrazı zorunlu olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ……………….'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.5.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. kanun 2577 4458 madde 2577 49 , 4458 235