DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2010 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki sürücü adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobili ile Samsun'dan Ankara istikametine seyir ederken saat 04.40 sularında Km + 700 geldiğinde sürücünün aracın diresyion hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne doğru sağ tarafında bulunan taş duvarlara aracının sol ön ve arka kısımlarının çarpması sonucu ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının murisi sürücü ve aracın sahibi ...'un vefat ettiğini, tazminat istemiyle Ankara ...Asliye Ticaret...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/664 Esas - 2022/861 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2022/861
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.12.2010 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki sürücü adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobili ile Samsun'dan Ankara istikametine seyir ederken saat 04.40 sularında Km + 700 geldiğinde sürücünün aracın diresyion hakimiyetini kaybederek gidiş yönüne doğru sağ tarafında bulunan taş duvarlara aracının sol ön ve arka kısımlarının çarpması sonucu ölümlü yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının murisi sürücü ve aracın sahibi ...'un vefat ettiğini, tazminat istemiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasıyla karara bağlandığını ve Yargıtay tarafından kararın bozulması neticesinde ikinci verilen kararın onandığını, ilk karardan sonra ve Yargıtay'ın bozma kararına göre verilen kararda davacı lehine hesap edilen tutarın değiştiğini ve bu ek miktarın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili; 2.10.2010 tarihinde davacı eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, aracın davalı tarafça ZMMS ile sigortalı olduğunu, Ankara ...Asliye Ticaret mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, ... sayılı davada bozmadan sonra yeniden alının raporda tazminat miktarının fazla çıktığı ancak önceki karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden davalı lehine kazanılmış müktesep hak olduğuna değinilerek hüküm kurulduğunu, bu kararın onanarak kesinleştiğini, bakiye miktar için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, Ankara ...Asliye ticaret mahkemesi ... sayılı dosyasında bozmadan sonra tespit edilen bakiye 50.915,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizi için takip yapıldığı,davalının borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası celp edilmiş, ilk kararda davacı yönünden 73.934,99 TL nin tahsiline karar verildiği, davalının temyizi sonucu PMF Yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gereğiyle hüküm bozulduğu, yeniden yapılan yargılamada miktarın 1...