DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : müvekkil sigorta şirket sigortalısı ... Kafe ve Gıda Lokanta Unlu Mamuller Sanayi Ticaret Limited Şirketi´nin Kardelen Mahallesi Başkent Bulvarı Yenimahalle/Ankara adresindeki işyerinin bulunduğu ... Alışveriş Merkezinde 01.07.2018 tarihinde, AVM´ye ait ana pis su gider tesisatında yaşanan tıkanma sebebi ile bünyesinde barındırdığı suyu ark edememesi neticesinde geri tepen suların sigortalının işyerine sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, Söz konusu hasarların tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından sigortalı şirkete 27.897,75-TL ödeme...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/271 Esas - 2022/304 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2022/304
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : müvekkil sigorta şirket sigortalısı ... Kafe ve Gıda Lokanta Unlu Mamuller Sanayi Ticaret Limited Şirketi´nin Kardelen Mahallesi Başkent Bulvarı Yenimahalle/Ankara adresindeki işyerinin bulunduğu ... Alışveriş Merkezinde 01.07.2018 tarihinde, AVM´ye ait ana pis su gider tesisatında yaşanan tıkanma sebebi ile bünyesinde barındırdığı suyu ark edememesi neticesinde geri tepen suların sigortalının işyerine sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, Söz konusu hasarların tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından sigortalı şirkete 27.897,75-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısına ait işyerinde meydana gelen hasarın, binanın bakımındaki eksikliklerinden meydana geldiği açık olup malik olarak kiraya veren davalı şirketin kiralananı sözleşme süresince kullanıma elverişli şekilde bulundurma yükümlülüğüne aykırı davrandığın açık olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 27.897,75-TL hasar bedelinin faizi ile davalı şirketten rücuen tazmini için davalı şirkete başvurulmuş ise de davalı şirketçe hiç bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı davalı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket sigortalısı olarak bulunan ... Kafe ve Gıda Lokanta Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti, Müvekkil Alışveriş Merkezi içerisinde DEMLİK tabelası altında, Cafe olarak faaliyet gösteren; başka bir ifade ile, yiyecek, içecek ve özellikle kahve hizmeti veren bir işletme olduğunu, bu çerçevede, tıkanmaya sebebiyet veren kahve telvesi, krema vb. gibi artıkların Sigortalının işyerinde yapmış olduğu faaliyetleri sonucu olduğu izahtan vareste olduğunu, dava dışı kiracı ile müvekkili şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinin 4. maddesi gereğince kiracı işletme yönetmeliğinde belirlenen yükümlülükleri yerine getirmek zorunda ise de ihlal edildiğinden hasarın meydana geldiğini, dava konusu hasarın tamamıyla sigortalının kusurundan kaynaklandığını, dava konusu olayda müvekkili şirket ile zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, binanın yapımında ve/veya bakımında eksiklik bulunmadığının da izahtan vareste olduğunu bildirerek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN...