DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sonucunda müvekkili şirkete ait iletken ve varlıklarda toplamda 6 adet farklı hasara sebebiyet verildiğini, hasara ilişkin işçilik bedellerinin ... tarafından giderildiğini, yapılan işçilik bedellerine ilişkin her ay müvekkiline faturalandırma gerçekleştirildiğini, davalı kuruma, hasar bedellerinin ödenmesi için başvurulduğunu, yazışmalar yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirterek 13.094,88 TL asıl alacak, 485,99 TL...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2022/989 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/989
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sonucunda müvekkili şirkete ait iletken ve varlıklarda toplamda 6 adet farklı hasara sebebiyet verildiğini, hasara ilişkin işçilik bedellerinin ... tarafından giderildiğini, yapılan işçilik bedellerine ilişkin her ay müvekkiline faturalandırma gerçekleştirildiğini, davalı kuruma, hasar bedellerinin ödenmesi için başvurulduğunu, yazışmalar yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirterek 13.094,88 TL asıl alacak, 485,99 TL takip işlemiş gecikme faizi, 87,46 TL işlemiş faizin %18 KDV'si olmak üzere toplam 13.668,33 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen hasar tutanaklarının davacı şirket tarafından tek taraflı tanzim edildiğini, davacının kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunmaması nedeniyle bağlayıcılığı bulunmadığını, bu nedenle icra takibine konu hasar tutanaklarına itiraz ettiklerini, müvekkili idare birimlerinin hasar bulunan yerlerde çalışma yapmadığını, anılan yerde dava dışı ... ile... A.Ş.'nin çeşitli çalışmalar yürüttüğünün tespit edildiğini, bu nedenle davanın husumetten reddedildiğini, gerçek zararın bilirkişi incelemesi yoluyla tespit edilmesi gerektiğini, işçilik bedellerinin zararın tespitinde hesaba dahil edilemeyeceğini, icra inkar tazminatının istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2021 tarih 2020/1570-2021/651 sayılı kararı ile " hükme esas alınan bilirkişi raporlarında zarar gören kabloların durumlarının ve bu iletkenlerin ilgili yönetmelik hükümlerine uygun döşenip döşenmediğinin bu kapsamda davaya konu zararın gerçekleşmesinde tarafların kusur durumlarının irdelenmediği, bu şekilde davanın esası ile ilgili delillerin toplanmadığı ve değerlendirilmediği " gereğine değinilerek kaldırılmıştır. Ankara . İcra Müdürlüğü ... nolu takip dosyası incelenmiş; alacaklı ... Elekrik Dağıtım A.Ş. (davacı) tarafından borçlu ... Genel Müdürlüğü (davalı) aleyhine faturalara dayanılara...