Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/322 · K. 2022/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 K. 2022/125

E. 2021/322K. 2022/12515 Şubat 2022
itirazın iptaligörevli mahkemebilirkişi raporuicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbaşvurunun reddiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ürünlerini ... Süper Market isimli marketlerinde sattığını, yani müvekkilinin marketlerinde davalı şirketin cipslerinin satıldığını, davalı tarafın cipslerin içine bir takım promosyonlar koyduğunu ve cips alan müşterilerin cipsin içinden çıkan bu hediyeleri davalı ile çalışan marketlerden tahsil ettiğini, marketler de davalı firmanın sağlamış olduğu promosyonları ya da hediyeleri kazanan müşterilere verdiğini ve daha sonrasında bu bedelleri davalıdan tahsil ettiğini, Müvekkilinin marketlerinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/322 Esas - 2022/125 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2022/125

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ürünlerini ... Süper Market isimli marketlerinde sattığını, yani müvekkilinin marketlerinde davalı şirketin cipslerinin satıldığını, davalı tarafın cipslerin içine bir takım promosyonlar koyduğunu ve cips alan müşterilerin cipsin içinden çıkan bu hediyeleri davalı ile çalışan marketlerden tahsil ettiğini, marketler de davalı firmanın sağlamış olduğu promosyonları ya da hediyeleri kazanan müşterilere verdiğini ve daha sonrasında bu bedelleri davalıdan tahsil ettiğini, Müvekkilinin marketlerinde satılan davalı ürünlerinin ambalajlarının içinde promosyon olarak TL cinsinden hediyeler bulunduğunu, ambalajların içinden 0.50 TL hediye para, 1 TL hediye para, 2.5 TL hediye para ve 3 TL hediye para vb. şeklinde hediye paralar çıktığını, müşterilerin hediye paraların bulunduğu, paketlerden çıkan şeridi, ... uygulamasını kullanan ve kampanyaya katılmayı kabul etmiş satış noktalarına götürmeleri halinde 1 TL, 2 TL vs. değerinde hediye para kazandıklarını, müvekkilinin de bu satış noktalarından biri olduğundan müşterilerin paketlerden çıkan şeridi getirerek hediye para aldığını, daha sonra da müvekkilinin, bu bedeller belli miktarlara ulaştığında ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.' ye bildirerek ödediği paraların karşılığını nakden veya ürün olarak aldığını, Ancak müvekkili tarafından hediye paraların karşılığı müşterilere teslim edilmesine rağmen ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme ya da ürün gönderimi yapılmadığını, Müvekkilinin ... Mahallesi, Kutlu Mahallesi ve Şahintepe Mahallesinde bulunan üç ayrı bakkal dükkanı bulunduğunu, müvekkiline daha önce müşterilere ödemiş olduğu bir kısım promosyonların karşılığında ürün gönderildiğini, ancak davaya konu olan hediye paraların karşılığında kendisine ürün ya da para gönderimi yapılmadığını, bunun yanı sıra davalı şirketin, ticari yaşamın akışına uygun olmayan birtakım gerekçelerle borcunu ödemediğini, Bunun üzerine müvekkilinin, davalı şirket aleyhine 2.800,00 TL miktar alacağının ödenmemesi nedeniyle Ankara .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından usulüne uygun bir biçimde icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, ödeme emrinin kendisine usulüne uygun tebliğinden sonra 24.02.2021 tarihinde süresi içerisinde itirazda bulunarak icra takibini Durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesinde özetle: Davacı ...in 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/989

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/471

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/585

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2021/982

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/731

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/968

16 Aralık 2021