DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolundan geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın 1.936,35TL geçiş ücreti ve 7.744,40TL gecikme cezası olmak üzere 9.968.75TL üzerinden iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/220 Esas - 2021/982 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2021/982
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolundan geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın 1.936,35TL geçiş ücreti ve 7.744,40TL gecikme cezası olmak üzere 9.968.75TL üzerinden iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 21.297,35TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnamelerinden -... plakalı aracın farklı tarihlerde 4 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 15.10TL , ceza tutarının 60,40TL -... plakalı aracın farklı tarihlerde 3 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 305,50TL , ceza tutarının 1.222,00TL -.... plakalı aracın farklı tarihlerde 4 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 18,00TL , ceza tutarının 72,00TL -... plakalı aracın farklı tarihlerde 23 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 979,00TL , ceza tutarının 3.916,00TL, -.... plakalı aracın 1 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 0,25TL -... plakalı aracın farklı tarihlerde 5 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 618,50TL , ceza tutarının 2.474,00TL olduğu görülmüş; bu araçların trafik kayıtlarından geçiş tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; ... plakalı araca ait klasör içerisindeki 4 adet fotoğrafın incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 15,10 TL + 60,40...