DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/01/2018 tarihinde işe giderken ışıklardan karşıya geçerken aniden kendisine araba çarptığı ve kaza sonucunda yaralandığını, bu kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin tedavilerinin yapıldığını ancak omzunda platin takıldığı ve işgücü kaybı yaşandığını, arabulucuya başvurulduğunu, bazı taleplerde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi vekilinin kusur oranının tespit edilmediği ve sağlık kurulu raporunun...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/277 Esas KARAR NO : 2022/859 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/01/2018 tarihinde işe giderken ışıklardan karşıya geçerken aniden kendisine araba çarptığı ve kaza sonucunda yaralandığını, bu kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin tedavilerinin yapıldığını ancak omzunda platin takıldığı ve işgücü kaybı yaşandığını, arabulucuya başvurulduğunu, bazı taleplerde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi vekilinin kusur oranının tespit edilmediği ve sağlık kurulu raporunun bulunmaması nedeniyle bu aşamada anlaşamayacaklarını belirttiklerini, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilinin 13/01/2018 tarihinde yaya olarak kendisine yeşil ışık yandığı sırada, ... Özdemir'in idare ve yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarptığını beyanla davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğunu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması halinde, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında rapor alınmasını, maluliyete dayalı tazminat hesaplarının aktüeryal metodlarla yapılması gerektiğini, davacının sosyal ve ekonomik durumunun tespit edilmesini, eğer davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri yada peşin sermaye değeri almış ise, SGK'nın kendi özel kanunlarına göre müvekkili şirkete rücu imkanı doğacağını, kabul anlamına gelmemek üzere bakıcı giderinin tamamından sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunm...