DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. - ... K. YÖNÜNDEN; DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/12/2016 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. Tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalanan ... plaka sayılı araç tarafından 09/08/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde ..., ... hayatını kaybettiğini, ... ciddi şekilde yaralandığını, ...'ın hafif yaralandığını, Müteveffa ..., müvekkili ...'ın oğlu olduğunu, müvekkili oğlunu kaybederek onun farazi desteğinden yoksun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/322 Esas KARAR NO:2022/921
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2014
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. - ... K. YÖNÜNDEN;
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/12/2016 KARAR TARİHİ:22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. Tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalanan ... plaka sayılı araç tarafından 09/08/2010 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın gerçekleştirdiği trafik kazası neticesinde ..., ... hayatını kaybettiğini, ... ciddi şekilde yaralandığını, ...'ın hafif yaralandığını, Müteveffa ..., müvekkili ...'ın oğlu olduğunu, müvekkili oğlunu kaybederek onun farazi desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralandığını, müteveffa ..., müvekkili ...'ın eşi olduğunu, müvekkili eşini kaybederek onun desteğinden yoksun kaldığını, müvekkiline hayatta iken eşinin baktığını ve eşinin ölümüyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, müteveffa ..., müvekkili ...'ın babası olduğunu, müvekkili babasının kaybederek desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili babasını kaybederek desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili babası öldüğünde 18 yaşında olduğunu ve müvekkiline babası baktığını, kaza sonrası tutulan tutanak ve bilirkişi incelemesinde sürücü ... kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-787 E. 2012/92 K. Ve 22/02/2012 tarihli son almış olduğu kararından da anlaşılacağını, araç sürücüsü 8/8 kusurlu olsa dahi işletenin ve araç sürücüsünün aynı derecedeki yakınları bedensel zararlar bakımından 3. Kişi durumunda oldukları için zorunlu mali mesuliyet sigortası ruhsat sahibinin ve kusurlu sürücünün mirasçılarının zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... için ölen oğlu ...'ın farazi desteğinden yoksun kalması sebebiyle 40.000-TL hem de kendi uğradığı yaralamadan dolayı 10.000-TL maddi tazminatın, ... için ölen oğlu ...'ın farazi desteğinden yoksun kalması sebebiyle 10.000-TL maddi tazminatın, ... için ölen kişi ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle 20.000-TL maddi tazminatın, ... için ölen babası ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle 20.000-TL maddi tazminatın, toplamda 100.000-TL'nin ölüm ve kaza tarihi olan 09/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettikleri görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından, 04.03.2010-2011 tarihleri arasında, ... numaralı Traf...