DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... A.Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhine ihtirazi kayıt ile ödenen bedellerin iadesi talebi için Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından başlatılan işbu icra takibi, haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu bakımından müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirkete ait emtiaların taşıma işinin birçok kez müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin de müvekkili şirket ile arasındaki açık hesap uyarınca taşıma hizmetlerinden kaynaklanan ve navlun faturalarına dayanan borcu bulunduğunu, ticari...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2022/913
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... A.Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhine ihtirazi kayıt ile ödenen bedellerin iadesi talebi için Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından başlatılan işbu icra takibi, haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu bakımından müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirkete ait emtiaların taşıma işinin birçok kez müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin de müvekkili şirket ile arasındaki açık hesap uyarınca taşıma hizmetlerinden kaynaklanan ve navlun faturalarına dayanan borcu bulunduğunu, ticari ilişki süresinde müvekkili tarafından verilen hizmetlerin davalı şirkete faturalandırıldığını ve davalı şirketçe de faturaların ticari defterlere kaydedildiğini ve ödendiğini, takip konusu edilen 31.01.2019 tarihli 413,00 TL tutarlı, 12.02.2019 tarihli 413,00 TL tutarlı, 28.06.2019 tarihli 560,50 TL tutarlı, 19.07.2019 tarihli 560,50 TL tutarlı, 26.07.2019 tarihli 560,50 TL tutarlı ödemelerin iadesi talebinin, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını gösterdiğini, tarafların 13.04.2021 tarihi itibariyle borç/alacakları üzerinde anlaşma sağlamışken davalı şirket tarafından mutabakat tarihinden önceki ödemelerin iadesi için icra takibi başlatılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için İİK.72/3 Maddesi gereğince Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında İcra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalı tarafa 3.134,41 TL borcu bulunmadığı hususunun tespiti ve takibin iptaline, müvekkili şirket hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi açan davalı hakkında %20 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil adına ve hesabına hareketle girişilen icra takibi ilamsız icra takibi olup, süresinde itiraz edilmemekle kesinleştiğini ve icra dosya borcu, davacı ....da İcra Müdürlüğü'ne ödendiğini, davacının menfi tespit talebinin taraflar arası ticari ilişkiye ve somut olaya uymadığını, sözleşmeye aykırı ve fahiş düzenlenen fatura içeriğini müvekkilinin ödemeye zorlanması, ithal malını teslim almasında hapis baskısı altında ödeme yapmak durumunda kalması karşısında ihtirazi kayıtla ödeme durumunda kaldığı ödemeleri iade talebi haklı olduğunu, müvekkilinin İsviçre menşeli ... firmasından 25.01.2019 tarihli faturada toplam 11.034 USD bedelli, 11.02.2019 tarihli fa...