DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....... ve davalı/borçlu arasında "Bakırköy ...... Noterliğinin 07/11/2019 tarihli ....... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirildiğini, fakat borçlu tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına davalıya gönderilen Beyoğlu ...... Noterliğinin 31/05/2021 tarihli ....... yevmiye numaralı ihtarname ile; 15/09/2020 tarihinde ödenmesi gereken 76.330,00-TL, 20/12/2020 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/139
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....... ve davalı/borçlu arasında "Bakırköy ...... Noterliğinin 07/11/2019 tarihli ....... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz ve tam olarak yerine getirildiğini, fakat borçlu tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına davalıya gönderilen Beyoğlu ...... Noterliğinin 31/05/2021 tarihli ....... yevmiye numaralı ihtarname ile; 15/09/2020 tarihinde ödenmesi gereken 76.330,00-TL, 20/12/2020 tarihinde ödenmesi gereken 76.330,00-TL, 15/02/2021 tarihinde ödenmesi gereken 95.412,00-TL, 25/05/2021 tarihinde ödenmesi gereken 95.412,00-TL,30/07/2021 tarihinde ödenmesi gereken 38.165,00-TL olmak üzere toplamda 381.649,00-TL alacağının olduğunu, borçluya gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi bir ödeme de yapılmadığını, akabinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından 24/06/2021 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılacak tensip ile birlikte İİKnın m. 257 ve devamı maddeleri uyarınca (dava değeriyle sınırlı olacak şekilde) davalının menkul-gayrimenkul ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz-ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek İtirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, takip alacağının %20sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; adresteki dairenin kendisine ait olduğunu, bu daire üzerinde şerh olduğunu, binanın kentsel dönüşüme girdiğini, bunun üzerine müteahhitin araya girdiğini, bu dairenin üzerine araştırmalar yaptıklarında dairenin yenilenmesi için kendisinden para istediklerini, kendisinin ise maddi durumunun olmadığını belirttiğini, dairenin üzerinde şerh olmasından ötürü daireyi satamadığını, müteahhit ve bina sakinleri ile birlikte noter huzurunda dairenin üzerindeki sorunları anlattığını, fakat müteahhit ve bina sakinleri noter huzurunda tarafına daire satılana kadar biz seni idare ederiz. şeklinde beyanda bulunduklarını, bu sözler üzerine ödeme koşulları adı altında bir sözleşmeye imza attığını, dairenin üzerindeki şerhin halen devam etmekte olduğunu, mahkeme sürecinin sonuçlanmadığını, davacı müteahhitin bu durumları bilmesine rağmen dava...