ASKERÎ GÜVENLİK BÖLGESİ DIŞINDA KALAN TAŞINMAZLARIN YERLEŞİME AÇILMASI DURUMU SİVİL VATANDAŞLARA YÖNELİK CAN VE MAL KAYIPLARINA SEBEBİYET VERME İHTİMALİ TAŞIMAKTA İSE, TAŞINMAZLARIN ASKERİ GÜVENLİK BÖLGESİ KAPSAMINA ALINMASININ VE GEREKLİ GÖRÜLMESİ HALİNDE KAMULAŞTIRILMASININ GEREKTİĞİ, ASKERİ GÜVENLİK BÖLGESİ İÇERİSİNDE BULUNMAYAN TAŞINMAZLARA İLİŞKİN MÜLKİYET HAKKININ, EMNİYET GEREKÇESİYLE KISITLANMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6927 E. , 2018/7967 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/6927 Karar No : 2018/7967
Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ve iş yerinde polis ve teröristler arasında 16/12/2014 tarihinde çıkan çatışma nedeniyle meydana gelen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun TEM Şube Müdürlüğü arşiv kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı belirtilerek reddine ilişkin Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığının 25/03/2015 tarih ve 2015/190 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının ev ve iş yerlerinde zarar oluştuğunun açık olduğu, söz konusu zararların terör olaylarında kullanılan silahlar aracılığı ile gerçekleştirildiği, bu hususun olay mahallinde bulunan kovanların kriminal incelemesi ile ortaya çıkarıldığı, bu durumun aksini ortaya koyacak nitelikte bir bilgi ve belgenin de davalı idarece ibraz edilmemesi karşısında davacının uğradığı maddi zararın, terör eyleminden kaynaklandığı kabul edilip 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilmesi gerekirken, bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.