TAKİPSİZLİK KARARININ DİSİPLİN CEZASI İŞLEMİNİN TESİSİNDEN ÖNCE İDARENİN BİLGİSİNE GİRMESİNE RAĞMEN DAVACI HAKKINDA EMNİYET TEŞKİLATI DİSİPLİN TÜZÜĞÜNÜN 8/6. MADDESİ KAPSAMINDA "DOLANDIRICILIK" FİİLİ NEDENİYLE MESLEKTEN ÇIKARILMA CEZASININ VERİLDİĞİ, BU DURUMUN DAVACININ DOLANDIRICILIK SUÇUNU İŞLEDİĞİ ALGISININ OLUŞMASINA, DOLAYISIYLA KİŞİLİK HAKLARININ ZEDELENMESİNE SEBEBİYET VERİLDİĞİ, HİÇBİR YARGI KARARMA DAYANILMAKSIZIN DAVACININ EYLEMİNİN DOLANDIRICILIK OLARAK NİTELENDİRİLMESİNDE İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURUNUN BULUNDUĞU HAKKINDA.
DANIŞTAY 5. Daire E. 2016/16425 K. 2018/15974 T. 2.10.2018 MANEVİ TAZMİNAT MESLEKTEN ÇIKARMA TAKİPSİZLİK KARARININ DİSİPLİN CEZASI İŞLEMİNİN TESİSİNDEN ÖNCE İDARENİN BİLGİSİNE GİRMESİNE RAĞMEN DAVACI HAKKINDA EMNİYET TEŞKİLATI DİSİPLİN TÜZÜĞÜNÜN 8/6. MADDESİ KAPSAMINDA "DOLANDIRICILIK" FİİLİ NEDENİYLE MESLEKTEN ÇIKARILMA CEZASININ VERİLDİĞİ, BU DURUMUN DAVACININ DOLANDIRICILIK SUÇUNU İŞLEDİĞİ ALGISININ OLUŞMASINA, DOLAYISIYLA KİŞİLİK HAKLARININ ZEDELENMESİNE SEBEBİYET VERİLDİĞİ, HİÇBİR YARGI KARARMA DAYANILMAKSIZIN DAVACININ EYLEMİNİN DOLANDIRICILIK OLARAK NİTELENDİRİLMESİNDE İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURUNUN BULUNDUĞU HAKKINDA. 2709/md.125 2577/md.12 İstemin Özeti : Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 1,6.2012 tarih ve E:2011/24, K:2012/1075 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakiminin düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği görüşüldü: Dava, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde işlediğinden bahsedilen eylemlerinden dolayı davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6. ve 8/7. maddeleri uyarınca meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, söz konusu ceza nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 50.000,00.-TL manevi tazminatın en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 1.6.2012 tarih ve E:2011/24, K2012/1075 sayılı kararıyla; manevi tazminat istemine dayanak olan meslekten çıkarma cezasının hukuka aykırılığı saptanarak iptal edilmekle birlikte, her hukuka aykırılığın tek başına ağır hizmet kusuru olarak nitelendirilmeyeceği, bu işlem nedeniyle idarenin manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulmasına olanak bulunmadığı gibi, esasen olayda manevi tazminata hükmedilebilmesinin koşulları da bulunmadığından, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin ilk fıkrasında; "İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır" hükmü yer almakta olup, aynı maddenin son fıkrasında; idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanunun 12. maddesinde; ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştay'a ve İdare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın teb...