Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2022/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2022/560

E. 2021/128K. 2022/56030 Eylül 2022
trafik kazasıtazminatrayiç değerbilirkişi raporusigorta sözleşmesidelil tespitisigorta tazminatımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle;Mülkiyeti davacıya ait olan ----- Plakalı araç, 23.08.2020 tarihinde saat 10:00 civarında otoban yanyolda ------ ------istikametine seyir halindeyken ----- aracın önüne aniden köpek firlamış, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdaki kaldırıma çıkmış, kaldırımda bulunan aydınlatma direğine vurmuş olduğunu, kaza sonucu araçta büyük bir maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucu meydana gelen maddi zarar, araç mahrumiyeti ve araç değer kaybının belirlenmesi için ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin------- sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, bilirkişi raporunda; hasar onarımı için gerekli parçaların toplam bedeli 75.755,71 TL (KDV Dahil) İşçilikler Toplamı 4.550,00 TL (KDV Dahil)...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2022/560

DAVA: TAZMİNAT (TRAFİK SİGORTA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI RÜCUEN) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle;Mülkiyeti davacıya ait olan ----- Plakalı araç, 23.08.2020 tarihinde saat 10:00 civarında otoban yanyolda ------ ------istikametine seyir halindeyken ----- aracın önüne aniden köpek firlamış, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdaki kaldırıma çıkmış, kaldırımda bulunan aydınlatma direğine vurmuş olduğunu, kaza sonucu araçta büyük bir maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucu meydana gelen maddi zarar, araç mahrumiyeti ve araç değer kaybının belirlenmesi için ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin------- sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, bilirkişi raporunda; hasar onarımı için gerekli parçaların toplam bedeli 75.755,71 TL (KDV Dahil) İşçilikler Toplamı 4.550,00 TL (KDV Dahil) olmak üzere toplam 80.305,71 TL ve 15 günlük araç mahrumiyeti tespit edildiğini belirterek devam ettiği dilekçesinde sonuç olarak, davalarının kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere; hasar onarımı için gerekli parçaların toplam bedeli 75.755,71 TL (KDV Dahil),İşçilikler Toplamı 4.550,00 TL (KDV Dahil), araçtaki değer kaybı 1.000,00 TL, Araç Mahrumiyeti 500,00 TL, delil tespiti harç ve giderleri 1.445,85 TL olmak üzere toplam 83.251,56 TL'lik kısmın kazanın meydana geldiği 23.08.2020 tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Tamamı dava dosyasında bulunan dilekçeden aşağıdaki hususlar alıntılanarak işbu rapora kayıt ve not edildiği, davacıya ait ----- plakalı araç, ------ Poliçesi ile 11.12.2019-11.12.2020 tarihleri arasında davalı şirket tarafından sigortalandığı, davacı 23.08.2020 tarihinde ihbarda bulunduğunu ve sigortalısına ------numaralı hasar dosyası açtığını, kaza anında sigortalı araç in beyan edilen kişi olmadığını, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücü/veya sürücü olarak iddia edilen kişiye ilişkin beyanlar arasında çelişki bulunduğu, geçmişte sigortalının müteakip seferler alkollü araç alımından 2005, 2011,2017, 2018 ve 2020'de ehliyetinin alındığı tespiti, 23.08.2020 tarihli kazada da sürücü değişikliği yapıldığı ve kasko sigorta teminatı kapsamı dışında olan hasarı sigorta teminatı kapsamında gerçekleşmiş gibi göstererek davalı şirketten haksız sigorta tazminatı alınmaya çalışıldığının tespit olunmasından dolayı davacı sigortalının rizikonun gerçekleşmesine ilişkin ihbar mükellefiyetini kasten ihlal ettiğinden TTK 1445/5. maddesi gereğince reddedildiğini belirterek davam eden dilekçesinde sonuç olarak, davacının taraf delilleri ken...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1445

bbb) Sigortacının hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/559

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/508

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/462

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/860

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/442

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/440

27 Haziran 2022