DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların mirasçısı müteveffa ...'ın, dava dışı T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden Konut Kredisi çektiğini, müteveffaya bu esnada Konut Kredilerine Yönelik ... Sigortası Poliçesi de imzalatılmış olup böylelikle müteveffanın davalı ... A.Ş. nin Bireysel Kredi Müşterileri ... Sigortası kapsamında 55.000,00-TL bedelle sigortalandığını, sigorta poliçesinin devamı esnasında sigortalı ...'ın, 09.02.2014 tarihinde trafik kazası neticesinde vefat etmiş olup, vefatıyla geride davacıları mirasçısı olarak bıraktığını, murisin ölümüyle, davacılar tarafından sigorta bedelinin ödenmesi için davalı Sigorta Şirketi 'ne talepte bulunulmuş, ancak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2020/8 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların mirasçısı müteveffa ...'ın, dava dışı T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden Konut Kredisi çektiğini, müteveffaya bu esnada Konut Kredilerine Yönelik ... Sigortası Poliçesi de imzalatılmış olup böylelikle müteveffanın davalı ... A.Ş. nin Bireysel Kredi Müşterileri ... Sigortası kapsamında 55.000,00-TL bedelle sigortalandığını, sigorta poliçesinin devamı esnasında sigortalı ...'ın, 09.02.2014 tarihinde trafik kazası neticesinde vefat etmiş olup, vefatıyla geride davacıları mirasçısı olarak bıraktığını, murisin ölümüyle, davacılar tarafından sigorta bedelinin ödenmesi için davalı Sigorta Şirketi 'ne talepte bulunulmuş, ancak davalı sigorta şirketi Sigorta Primlerini Tahsil Ettiği Halde haksız ve mesnetsiz olarak sigorta bedelini ödemediğini bildirmiş, tüm bu nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta bedeli olan 55.000,00-TLnin müteveffanın ölüm tarihi olan 09.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 28/01/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu talebin T.C. ... Bankası A.Ş ile müvekkili şirket arasında imzalanan ... Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olarak kapsama alınmış olan davacılar murisinin sigortasının devam edip etmediğine, yenilenmesi gerekip gerekmediğine ve haksız yere prim tahsilatı yapılıp yapılmadığına dayanmakta olup, gerek Grup Kredi Hayat Sözleşmesi ve gerek Türk Ticaret Kanunu'nun Sigorta Hukukunu düzenleyen hükümleri uyarınca rizikonun konusunu teşkil eden 'sigortalı' davacıların, Sigortacı olan Müvekkili Şirkete karşı dava ve talep hakkı bulunmadığını, ... Bankası A.Ş ile sigortalı arasında imzalanmış bulunan Bireysel Kredi Sözleşmesinin 16. Maddesi ile de Bankanın gerek görmesi halinde sigorta yaptırılmasını isteme ve yaptırma hakkı düzenlenmiş ve daini Mürtehin olarak da sigorta bedelinin tamamı üzerinde hak sahibi olduğunun kararlaştırıldığını, ... Sigorta Sözleşmesinin 9. Maddesi uyarınca da hak sahibi lehtar sıfatı ile Banka olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta, kredi müşterisi sigortalının, Grup Kredi Hayat Sözleşmesi başta olmak üzere banka ile de imzalamış olduğu kredi sözleşmesi de esas alınarak hukuki statüsünün doğru bir şekilde ortaya konulmasının zaruri olduğunu, davacıların murisi ...'ın , ... Bankası A.Ş ... Şubesi ile yapmış olduğu Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi sonrası müvekkili Şirket ile ... Bankası A.Ş arasında imzalanmış olan '... Sözleşmesi' kapsamında sigortalandığın...