DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ----------- olduğunu, ------------------ kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcun müvekkiline ödenmediğini, Fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı ----------- başlatıldığını ancak ---------- davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iş bu nedenle yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından varlığı iddia edilen borca ilişkin davaya görev itirazının olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2022/764
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ----------- olduğunu, ------------------ kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borcun müvekkiline ödenmediğini, Fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı ----------- başlatıldığını ancak ---------- davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iş bu nedenle yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından varlığı iddia edilen borca ilişkin davaya görev itirazının olduğu, mahkemenizin ------------ tarihli tensip tutanağı gereği müvekkilin tacir sıfatı olup olmadığına dair yazılan müzekkereye ------------tarafından verilen cevapta aynen ------- tacirlerin-------------- meydana------- yapılan incelemede yazınızda kimlik ---- gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamamıştır. ifade edilmiştir. Dolayısıyla müvekkilin ------ kaydı bulunmadığından davalı müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığını beyan ederek, mahkemenin görevine ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddi ile, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın-------mahkemelerine gönderilmesini, taleplerinin reddi halinde, haksız davanın esastan reddine, davacının davasında haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Usulüne uygun tebligata rağmen davalı -------- dosyamıza cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. -------- ----------- dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. --------------------müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı husunun sorulduğu görüldü. Taraflar arasında davalıya yapılan borç tahakkukları gereğince davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptal edilip edilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldı. ------- tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı kanunun 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve dair usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği gör...