DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından keşide edilen----- ait --------çekin müvekkili şirkete isirdatına karar verilmesini, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti------sayılı dosya kapsamı ödemeden men yasağı kararı ve daha önce yatırılan ------teminat mektubunu ihtiyati tedbir kararı verildiğini,----- esas sayılı dosyasından tedbir en teminatsız ya da teminatlı olarak durdurulmasını, çek bakımından yetkili hamil olmamız sebebiyle alacaklı olduğunun tespitini, çek keşidecesinin ve müvekkil şirketi davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1557 Esas KARAR NO: 2022/787 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından keşide edilen----- ait --------çekin müvekkili şirkete isirdatına karar verilmesini, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti------sayılı dosya kapsamı ödemeden men yasağı kararı ve daha önce yatırılan ------teminat mektubunu ihtiyati tedbir kararı verildiğini,----- esas sayılı dosyasından tedbir en teminatsız ya da teminatlı olarak durdurulmasını, çek bakımından yetkili hamil olmamız sebebiyle alacaklı olduğunun tespitini, çek keşidecesinin ve müvekkil şirketi davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : ------- Soruşturma sayılı dosyası ------- dosya içerisine alındığı görüldü. -----üzerinden dosya içerisine alındığı görüldü. ------alındığı görüldü. Dosya bilirkişiye rapor hazırlamak üzere tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda; İnceleme konusu çekin arka yüzünde ----- atfen atıldığını, ciro imzası ile davacı şirketi yetkilileri ------ ait karşılaştırma imzaları arasında --------- unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından, inceleme konusu çekin arka yüzünde ------- atıldığın, ciro imzasının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilileri --------- eli ürünü olmadığını tespit etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Yargı yetkisini, ----Maddesine göre, ----- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda--------, toplanan/sunulan deliller,---------, fatura, -------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK'nın 72. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebi ile çekin istirdadı ve davacının yetkili hamil olduğunun tespiti taleplerine ilişkindir. Davacı şirket yetkilileri dava konusu çekin işyerinden çalındığını, çekteki imzanın müvekkiline davaya cevap vermemiştir. Davaya konu çek incelendiğinde, ----- bedelli ve lehdarın ise davacı -------- olduğu görülmüştür. Mahkememizce çek üzerinde imza incelemesi yapılması amacıyla bilirkişi raporu aldırılmış olup dosyaya sunulan --- tarihli raporda çek üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilileri ------eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca dosya arasına alınan --------Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar ile bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. İcra Hukuk Mahkemesi dosyası ile alınan bilirkişi raporunda da yine dava konusu çekin arka yüzündeki imzaların davacı şirket yetkilileri olan -------eli ürün...