Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1110 · K. 2022/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1110 K. 2022/472

E. 2019/1110K. 2022/47228 Temmuz 2022
ödeme yasağıhacizicra takibiçek iptaliiptal davasıtakibin durdurulmasıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2019 KARAR TARİHİ :28/07/2022 Davacı vekili dilekçesinde özetle, keşidecisi ----- olan,----- numaralı, ----- seri numaralı,----- vade tarihli, ------ bedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin hamiline ödenmemesi talepli olarak ------sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığını ve mahkemece verilen ödeme yasağı kararının ilgili bankalara bildirildiğini,------ isminde bir şahısın ----oda ismi karalanarak okunmaz hale gelen bir şahsa ciro ettiğini, bu şahsın söz konusu çeki ------ettiğini, bankaca çekin arkasına ödeme yasağı kararı şerh edildikten sonra davalının çeki ele geçirdiğini iddia ederek davalının-----İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararı -------- sayılı dosyasından takibine koyduğunu, davaya konu çekle ilgili başlatılan icra takibinin durdurulmasına ve davalıya borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1110 Esas KARAR NO :2022/472 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2019 KARAR TARİHİ :28/07/2022 Davacı vekili dilekçesinde özetle, keşidecisi ----- olan,----- numaralı, ----- seri numaralı,----- vade tarihli, ------ bedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin hamiline ödenmemesi talepli olarak ------sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığını ve mahkemece verilen ödeme yasağı kararının ilgili bankalara bildirildiğini,------ isminde bir şahısın ----oda ismi karalanarak okunmaz hale gelen bir şahsa ciro ettiğini, bu şahsın söz konusu çeki ------ettiğini, bankaca çekin arkasına ödeme yasağı kararı şerh edildikten sonra davalının çeki ele geçirdiğini iddia ederek davalının-----İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararı -------- sayılı dosyasından takibine koyduğunu, davaya konu çekle ilgili başlatılan icra takibinin durdurulmasına ve davalıya borçlu olmadıklarının tespitine dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İş bu davanın ------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ------ tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan--- aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı -----olmakla baştan alınan ----- peşin harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan----- karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,Dair, tarafların yokluğuna gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren ----- hafta içerisinde ------ açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/464

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2022/786

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/267

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/529

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2021/78

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/4

5 Ocak 2021