E. 2020/581 K. 2021/267

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/48 Esas KARAR NO: 2021/107 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından davacı aleyhine-------------- icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibinin, haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın, takibe konu senetten veya başkaca herhangi bir nedenden dolayı, davalı yana borcunun bulunmadığını, bu nedenle, borcun tamamına ve varlığı iddia olunan akdi ilişkiye de itiraz ettiklerini, davacı ile davalı alacaklı arasında ------------- yıllarında düzenli bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı yanın muavin defterden de görüneceği üzere birçok kez davalı alacaklıya borçlu olduğu tutardan çok fazla (avans ödemesi ya da teminat ödemesi muhteviyatında) bir ödeme yaptığını, yani davalı tarafın birçok kez davacı yana borçlu konuma geldiğini, davacı yanın satın aldığı malzeme ve malların bedelinin ise daha önceden ödediği avans ve teminattan düşüldüğünü, davacı yanın icra dosyasına konu senedi ise davalı yana bu nedenle verdiğini, ancak daha sonra ticari ilişkileri devam etmediği hasebiyle bonoyu geri istediğini, davalı yanın sürekli davacı yanı oyalayarak, ------ denilmek suretiyle senedi vermekten imtina ettiğini, davalı yanın davacı yandan alacağının olmadığını bilmesi hasebiyle icra dosyasına konu bonoyu uzun yıllardır işleme koymuş olmasın rağmen ------- tarihinde haciz işlemlerine konu ettiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan muavin defterinden görüleceği üzere davacı yanın karşı tarafa borcunun sadece -------- olduğunu, bu borcun -------- dosyasına istinaden ---------- tarihinde karşı taraf vekili ------------- banka hesabına gönderildiğini, geriye kalan tutar ise --------- ise olarak --------- tarihinde davalı şirketin banka hesabına gönderildiğini, akabinde -------------tarihinde tarafımızca arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, lakin karşı tarafça --------- tarihinde yeniden davacı yanın adresine hacze gelindiğini ve davacı yana karşı fazladan --------- ödemek zorunda kaldığını, işbu icra dosyasında asıl alacağın ----- olduğunu, ancak işbu tutarın toplamda --------- taraflarınca ödendiği için menfi tespitini talep ettikleri tutarın ------ olduğunu beyanla, ----------- tutarındaki asıl alacaktan ve tüm ferileri olmak üzere kapak hesabından ---- borçlu olmadığının tespitine, ----- tarihinde karşı yan vekiline gönderilen davacının ödemek zorunda kaldığı -------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, haksız olan davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davacıya tazminat ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara ...