Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/824 · K. 2022/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 K. 2022/857

E. 2022/824K. 2022/85714 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...Sigorta A.Ş'ye...poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanmış olan ... SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ ye ait ... idare, sevk ve yönetiminde olan... plakalı araç ile 05.05.2014 tarihinde... Mah. Dereboyu sokaktan ... Caddesine çıktığı sırada aracı dikkatsiz ve trafik kurallarına aykırı bir şekilde kullanımından dolayı marketten çıkan yaya olan müvekkili Döndü Köse ye çarpması sonucu bedeni hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, muhtaç hale geldiğini, hastane ve tedavi süreçlerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2022/857

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...Sigorta A.Ş'ye...poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanmış olan ... SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ ye ait ... idare, sevk ve yönetiminde olan... plakalı araç ile 05.05.2014 tarihinde... Mah. Dereboyu sokaktan ... Caddesine çıktığı sırada aracı dikkatsiz ve trafik kurallarına aykırı bir şekilde kullanımından dolayı marketten çıkan yaya olan müvekkili Döndü Köse ye çarpması sonucu bedeni hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, muhtaç hale geldiğini, hastane ve tedavi süreçlerinde manevi olarak çok yıprandığını, beyan ederek, meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan müvekkilinin uğradığı maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik sürekli iş görmezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş görmezlik zararı için 50,00 TL, bakıcı giderleri için 25,00 TL tedavi giderleri için 25,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminat bedelinin 05.05.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı S... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin öncelikle görevsiz mahkemede açıldığını, dosyanın görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, alacakların aynı zamanda zamanaşımına uğradığını, davanın konusu gereği arabuluculuk şartı zorunluluğunun olduğunu ve davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığını, esas yönünden ise müvekkilinin davaya konu kaza sebebiyle açılan ceza davasında beraat ettiğini, davacının asli kusurlu olduğunu, talep edilen alacakların davacının sosyal güvencesi ile alakalı olduğunu, müvekkilinden talep edilemeyeceğini, beyan ederek, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, aksi halde zamanaşımı nedeniyle reddine, bu talepler kabul görmezse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının kalıcı sakatlılığının tespiti için rapor alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2022/716

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/309

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2022/951

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2022/826

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2022/693

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2022/924

20 Aralık 2022