Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/807 · K. 2022/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 K. 2022/828

E. 2020/807K. 2022/8289 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsiliödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ------ --- -----tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu sahibi olduğu ----- plakalı araç ile davacı şirket tarafından ----------arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücretleri tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ----- ------dosyası icra takibi ile icra takbi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/807 KARAR NO : 2022/828

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ------ --- -----tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlu sahibi olduğu ----- plakalı araç ile davacı şirket tarafından ----------arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücretleri tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ----- ------dosyası icra takibi ile icra takbi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediğini, takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de davalı/borçlu'nun davacı ----------- geçişler olduğunu, o bakımdan davalı----------- itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce---------- başvurduğunu, ------------ görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair ------sunulduğunu, bu nedenle, davalı/borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibinin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının --------yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle --------- geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Elektronik mühendisi tarafından sunulan bilirkişi ek ve kök raporunda özetle; ---- ait ihlalli geçişler sonucu, geçiş ücretleri toplamı ----, ceza tutarları (4 kat) 1491,20 TL olmak üzere toplam 1.864,00 TL tutarında ceza ve geçiş ücreti hesaplandığı----- müzakereye cevap olarak------ konulu yazısına göre---- tarihleri arasında ---- kaydı bulunmadığı, ------olarak----arasında -----abonelik kaydı bulunmadığı, --------------- üyeliği bulunduğu anlaşıldığı, yazının ekinde yer aldığı dilekçede belirtilen------------dosyada yer almadığını, -...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2022/107

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/898 · K. 2022/219

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2022/610

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/937 · K. 2022/106

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/546

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/838 · K. 2022/276

22 Nisan 2022