Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ------- uğraşmakta olduğunu, davalının ---- kayıtlı olduğu adresin --- olduğunu, davalı, davacıya keşidecisinin davalı olduğu, --------- çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla gelmiş ve müvekkil----- tutuklandığı ve aynı zamanda dava konusu çeklere mahkemece el konulduğu için söz konusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkası süresinde banka ibraz edilmediğinden yazılmamış ve bu nedenle davalıya karşı ------- özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/898 KARAR NO : 2022/219
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ------- uğraşmakta olduğunu, davalının ---- kayıtlı olduğu adresin --- olduğunu, davalı, davacıya keşidecisinin davalı olduğu, --------- çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla gelmiş ve müvekkil----- tutuklandığı ve aynı zamanda dava konusu çeklere mahkemece el konulduğu için söz konusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkası süresinde banka ibraz edilmediğinden yazılmamış ve bu nedenle davalıya karşı ------- özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalıya--- sayılı dosyasından ---- ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı taraf vekili vasıtasıyla söz konusu icra takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, icra takibine konu çekler süresinde bankaya ibraz edilmediğinden hamil olan davacı ------------- ile icra takibi yapma haklarını yitirse bile TTK.'nın 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak keşideci, davalıdan talepte bulunabileceğini, söz konusu çeklerin bedelinin ödenmesi için davalıdan icra takibi yoluyla talepte bulunmamıza rağmen davalı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, TTK.'nın 732. maddesine dayalı olarak talepte bulunduğumuzdan ispat külfeti davalı tarafta olup sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, dilekçe ekinde bulunan Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 732. maddesinde hükme bağlanan sebepsiz zenginleşmeye dayalı takibe vaki itirazın iptali davasında, davalı keşideci davanın dayanağı olan çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmedikçe, çek bedelinden dolayı çek hamiline karşı sorumlu olduğunu, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule, yasaya ve Yargıtay kararlarına -------- işbu davanın usulden reddini, esasa ilişkin beyanlarda gerekçeleri ayrıntılı bir biçimde açıklanmak üzere, davacı ----- işbu davayı açmakta taraf sıfatı bulunmamakta olup, aktif husumet dava yetkisi söz konusu olmadığını, çek asıllarının ve dayanak belgelerinin sunulmamış olmasından dolayı, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu, hukuka da aykırılık taşıdığını, davalı şirkete tebliğ edilen herhangi bir fatura, ihtarname ---------- bulunmadığını, alacaklı tarafça varlığı iddia edilen borç ...