E. 2020/292 K. 2022/107

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2022/107 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ----- hudutları dâhilinde -----markalarıyla araç kiralama işi ile iştiğal eden, bünyesinde ---- fazla araç bulunduran, araç kiralama sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, ------cezalara konu köprü ve otoyol geçişleri müvekkil şirketten cezaya konu araçları araç kiralama sözleşmesi dâhilinde kiralamış olan araç kiracıları tarafından yapılmış olup başkasının------- dolayısıyla müvekkil şirkete cezai nitelikte bir sorumluluk yüklenmesinin ----ve cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, uygulamaya göre aracı kullanan kişiyi gişelerde durduran davacı yanın ilgili bedeli aracı kullanan şahıstan tahsil etme imkânı bulunduğunu, buna rağmen davacı taraf araçta ------kayıtlı olup olmadığını dahi kontrol etmeden ve aracı kiralayan araç sürücüsünden de bedeli tahsil etmeden, doğrudan aracı kiralayan malikten tahsilat yoluna gitmesinin ve bir de bunun üzerine bildirimde dahi bulunmadan ----fahiş bir ceza tesis etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,Tarafımızca davacı yana gönderilen cevabi ihtarnamede de açıkça belirtmiş - oldukları üzere davalı şirket bünyesindeki tüm araçlarda -------- tanımlı olup devamlı surette sistemde yeterli bakiye bulundurulduğunu, buna karşın davalı şirket araçlarının söz konusu köprü ve otoyollardan kaçak geçiş yaptığı iddiasının davacı yanca işletilen köprüde kullanılan tahsilat sistemlerindeki eksiklik ve aksaklıklardan ileri geldiğini, bu yönüyle bakıldığında davalı şirketin tesis olunan cezalar yönünden hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı yanın kaçak geçiş dolayısıyla tesis etmiş olduğu cezaların sorgulandığı sistemin ancak şahısların kullanımı için elverişti olduğunu, özellikle müvekkil şirket gibi binlerce aracı bünyesinde barındıran bir şirket için kullanılabilir olmadığını, zira söz konusu sistem vasıtası ile günlük ancak ----- araca kadar sorgulama yapılabildiğini, sorguda ----- sınırkandırılan araç geçişlerine ait durum cezaların uygulandığı tarihten sonraki durumu gösterdiğini, geçiş ihlalinin yapıldığı tarihten sonra ve ceza verilmeden önce sisteme yükleme yapılmadığını, böylece firma veya benzer...