DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'den...nolu poliçe ile ZMMS bulunan davalı ...'ün maliki olduğu davalı sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın 26.02.2021 tarihinde müvekkili şirkette kasko sigortalı olan ..plakalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini; kaza sonras... plakalı aracın maddi hasara uğradığını; ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar miktarının davalıların % 100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.970,00.-TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini; ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ...İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'den...nolu poliçe ile ZMMS bulunan davalı ...'ün maliki olduğu davalı sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın 26.02.2021 tarihinde müvekkili şirkette kasko sigortalı olan ..plakalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini; kaza sonras... plakalı aracın maddi hasara uğradığını; ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar miktarının davalıların % 100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.970,00.-TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini; ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E.sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını; ancak davalıların itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin "Davanın Konusu" kısmında İtirazın İptali yazlı olduğu, sonuç ve Talep kısmındaki netice talebin rücuen alacak istemine ilişkin olduğu gözlendiğinden, davacı vekilinden bu çelişkinin giderilerek HMK.nun 31.maddesi gereğince açıklaması istenmiş, karar duruşmasında davanın itirazın iptali davası olduğu beyan edilmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklanan davada Asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, Müvekkili kurumun doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, poliçedeki şahıs başına teminat limitinin de 41.000 TL olduğunu ve bu tutarında müvekkilinin sorumluluğunun üst sınırı olduğunu; müvekkili şirket tarafından 1.600,00 TL ödeme yapıldığını; işbu ödemenin poliçe limiti yönünden değerlendirilmesini talep ettiklerini; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... Nolu dosyanın açıldığını; şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacı...A.Ş.ne 28/05/2021 tarihinde 1.600,00 TL ödeme yapıldığını; dava dilekçesinde trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu iddia edilmiş ise de bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını ve ödeme yapılmış olmasının kusurun kabul edildiği anlamına gelmediğini; bu sebeple kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap v...