Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- ticaret hayatını sürdürmekte ve bu çerçevede davalı taraf ile ticaret yaptığını, davalı tarafa aluminyum profil eloksali işi yaptığını, alınan ürünlerin davacının defaten uyarısına rağmen ödemesini yapmaması neticesinde ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/857 KARAR NO: 2021/782 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- ticaret hayatını sürdürmekte ve bu çerçevede davalı taraf ile ticaret yaptığını, davalı tarafa aluminyum profil eloksali işi yaptığını, alınan ürünlerin davacının defaten uyarısına rağmen ödemesini yapmaması neticesinde ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda açılan davanın mesnetsiz, haksız ve her türlü hukuki gerekçeden yoksun olduğunu, yetki itirazları bulunduğunu, yetkili mahkemenin--- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede doğacak ihtilafların halli için -----Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin selahiyeti olacağı, davacı tarafın somutlaştırma ve ispat yükümünü yerine getiremediğini, talep sonucunun açık ve net şekilde gösterilmediğini, davacının davasında hukuki yararı bulunmadığından davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur. Dava, ticari ilişkinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalının işyeri adresinin ---- olduğu, davacının adresinin ---- olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." (2): ---- Davalının yerleşim yeri adresi ---- Tarafların işyeri adresleri itibariyle, sözleşmenin ifa yerinin Mahkememiz yetkisi kapsamında olmayacağı aşikardır. Bu sebeple HMK. m. 10/1 hükmü gereğince Mahkememizin yetkili olmadığı görülmüştür. Davalıya karşı ticari faaliyetlerinden dolayı dava açılmış olduğu, dosyada mevcut İto kaydından anlaşılacağı üzere davalının işyeri adresinin ------- olduğu, davalının yerleşim yeri yönünden mahkememizin yetkili olmadığı, davacının yerleşim yeri yönünden de mahkememizin yetkili olmadığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. Dava yetkisiz mahkemede açıldığından, yetkili mahkemeyi seçme hakkının davalıya geçmiş olduğu, davalının icra takibinin yapılmış olduğu yer Mahkemesi yetkisini seçtiği görülmüştür. İcra takibinin yapıldığı yerin --- İcra Dairesi olduğu, ---Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu görül...