Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/966 · K. 2022/1053
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 K. 2022/1053

E. 2022/966K. 2022/105315 Aralık 2022
tazminatemanet sözleşmesigörevli mahkememanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık ----- memnuniyet içerisinde hizmet aldığı, --------- hepimizin yarınları olan çocuklarımızı emanet ettiğimiz oldukça mütevazi bir ----- davacı ( davalı ---------davalı --------- üzerinden --------------yapılandırma ilk taksidini ödediği, işlemden sonra "ödeme başarı ile gerçekleşmiştir" şeklinde sistemden uyarı alınmış ve müşterinin yani müvekkilin kart limiti ödeme tutarı olan 23.667, 14 TL oranında azaldığı, yapılandırma mevzuatı uyarınca ilk taksidin en geç ---- ödenmesi gerektiği, ödeme sonucu oluşan davalı banka nezdinde oluşan ilgili işlemin ------ olduğu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/966 Esas KARAR NO : 2022/1053

DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık ----- memnuniyet içerisinde hizmet aldığı, --------- hepimizin yarınları olan çocuklarımızı emanet ettiğimiz oldukça mütevazi bir ----- davacı ( davalı ---------davalı --------- üzerinden --------------yapılandırma ilk taksidini ödediği, işlemden sonra "ödeme başarı ile gerçekleşmiştir" şeklinde sistemden uyarı alınmış ve müşterinin yani müvekkilin kart limiti ödeme tutarı olan 23.667, 14 TL oranında azaldığı, yapılandırma mevzuatı uyarınca ilk taksidin en geç ---- ödenmesi gerektiği, ödeme sonucu oluşan davalı banka nezdinde oluşan ilgili işlemin ------ olduğu, davacı aynı gün hemen anında son gün olduğu için----- sistemini kontrol etmiş ve ------------ sisteminde ödemeyi kontrol ettiğinde ödemenin------- sistemine düşmediğini gördüğü, gün içerisinde onlarca defa kontrol ettiğinde ödemenin düşmediğini fark ettiği, ödemenin düşmediği, açıklanan nedenlerle davalı----- müvekkille ---------- görüşmelerinin celbini, davalı bankadan konuya ilişkin teftiş incelemesi yapıldı ise bu raporun celp edilmesini, aksi takdirde tüm uyarılara ve konunun vehametine rağmen teftiş incelemesi yapılmamasının sebebinin sorulmasını,--- müvekkilin güncel borç dökümünün, müvekkil 7326 sayılı kanun kapsamında ödeme yapsaydı ödeyeceği borç tutarının ve taksit tablosunun ve ----- müvekkil tarafından herhangi bir borç ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmaya çalışılıp çalışılmadığı hususunun sorulmasını, İşlem tutarı karttan ------ sonra karta tekrar yüklenmesine ve kart bakiyesi azalmasına rağmen bu husus kredi kart hareketlerinde yer almadığı, oysa çok basit mantıkla işlem ve ters işlemin kart hareketlerinde yer alması gerekeceği, davalı bankanın eylemleri sebebiyle müvekkilin mahrum kaldığı---- destek ve teşviklerinin tutarının hesaplanarak davalı bankadan tahsilini, müvekkilin sağlığı bozulma noktasına geldiğinden ve davalı bankaca tüm eylem ve işlemler bilinmesine rağmen konu---- bu noktaya getirildiğinden (-----Mahkemede yıllarca uğraş --------- manevi tazminatın davalı bankadan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini, davacının davalı bankanın bu eylemleri sebebiyle uğradığı tüm zarar ve ziyanın ve kaçırdığı tüm fırsatlardan mütevellit tüm zararının hesaplanarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından ------------ işletmesini devam ettirdiği ----------------- taksidinin kartından çekilmiş olmasına rağmen kredi kartından çekilen--------düşmemesine ilişkin açılan maddi manevi tazminat davasına...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/425

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/1061

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/851

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/440

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2022/610

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/138

17 Şubat 2022