Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2022/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2022/610

E. 2022/333K. 2022/61027 Eylül 2022
yetkiye itirazyetkili mahkemetazminateser sözleşmesizarar tazminicezai şartistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin olarak tüm dava ve talep ek talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin--------- bulunan ----- davalı tarafından ------ aykırı olarak, ------- defalar aranılmasına ve çekilen ihtara rağmen yapılmamış eksik işler, ayıplı -----geç teslim edilen işler ve sürümcemede kalan işler sebebi ile müvekkilin davalıya sözleşme gereği yapacağı ----sırasında davalı tarafından yapılan --------- nedeni ile dükkanın çalışmamasından kaynaklı olarak müvekkilin uğramış olduğu kar kaybı ve uğramış olduğunu, menfi ve müspet zararların tespiti, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının işleri geç teslimi ve hiç teslim etmemesinden kaynaklı olarak sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/610

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin olarak tüm dava ve talep ek talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin--------- bulunan ----- davalı tarafından ------ aykırı olarak, ------- defalar aranılmasına ve çekilen ihtara rağmen yapılmamış eksik işler, ayıplı -----geç teslim edilen işler ve sürümcemede kalan işler sebebi ile müvekkilin davalıya sözleşme gereği yapacağı ----sırasında davalı tarafından yapılan --------- nedeni ile dükkanın çalışmamasından kaynaklı olarak müvekkilin uğramış olduğu kar kaybı ve uğramış olduğunu, menfi ve müspet zararların tespiti, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının işleri geç teslimi ve hiç teslim etmemesinden kaynaklı olarak sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai ödeme gerektiğini beyanla; Fazlaya ilişkin olarak tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkil firma ile davalı arasında imzalanmış ---------------- gereğince yapılması gereken işin ------- tarihinde teslim edilecek olmasına rağmen işin 120 gün geciktirilmesi ve yapılan tespit sonrasında da davalı tarafından tamamlanmaması sebebi ile ; Müvekkil firma tarafından geç teslim sebebi ile uğranılmış olan gelir kaybı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 25.000,00.TL zararın işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşme gereğince geç teslimden dolayı günlük 1.000,00.TL cezai şart kararlaştırıldığından şimdilik ------ cezai şartın,işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü mahkeme masrafları yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında --------tarihinde, ---- sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmenin 9. maddesinde açıkça "Bu sözleşmede ihtilaf çıkması halinde, ------ Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." şeklinde hüküm bulunduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, ------- Mahkemesi işbu davada yetkili olmayıp, yetkili mahkeme ----------- Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu iş yerinin -------------tarafından ------ müvekkil davalı şirket,----- sözleşmeye istinaden tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkil davalı --- tarafından dava konusu işletme, --------------gecikme nedeni, müvekkil davalı şirketten kaynaklı olmadığını, ilgili iş yerinin tesliminin gecikmesinin nedenleri; ----- kapsamında uygulanan yasaklar, ---- markanın çalıştığı ---- geciktirmesi, ----- ve davacının iş yerinde çalışanlara ------- kaynaklandığını beyanla; Davanın ve davacı tarafın ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/138

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/425

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2022/1053

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/851

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/440

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2022/730

13 Ekim 2022