DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından, müvekkili şirkete ait ------ gerçekleştirilmesi sebebiyle araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu ---- faaliyetlerinde kullanılması sebebiyle kazanç kaybı oluşması neticesinde söz konusu zararların tazmin edilmesine ilişkin olarak, şimdilik ----- kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, -----olduğu şikayeti ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/425
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından, müvekkili şirkete ait ------ gerçekleştirilmesi sebebiyle araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu ---- faaliyetlerinde kullanılması sebebiyle kazanç kaybı oluşması neticesinde söz konusu zararların tazmin edilmesine ilişkin olarak, şimdilik ----- kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf, -----olduğu şikayeti ile müvekkilinin işyerine getirdiğini ve müvekkili tarafından yapılan ------- bozulduğunun tespit edildiğini, müvekkilininin davacı tarafla ---- ----- değiştirilmesi gerektiğini ilettiğini, davacı taraf, -------------- yüksek olması nedeniyle müvekkilinden -------- takılmasını talep ettiğini, müvekkilinin ------- olmadığını ve ----- parçanın kullanılmasını da tavsiye etmediğini, davacı tarafın ise yaklaşık ------- bedelli----- ------ parçasını müvekkiline getirerek, parçanın araca takılması konusunda ısrar ettiğini, davacının ısrarı üzerine, müvekkilinin davacı tarafın getirip teslim ettiği parçayı ---- taktığını, müvekkili tarafından ------ değişimi ----olarak davacı ile ---------bedele anlaştığını, müvekkilinin her hangi bir kusurunun olmadığını, davacı iddiasının aksine davacının uğramış olduğu zararın, ancak ve ancak davacının kendi kusurundan kaynaklanabileceğini, ----------- yolda kalmasına sebebiyet veren hususun neden kaynaklandığı açık ve net olmamasının yanında,---- kırılmasına neyin sebebiyet verdiğinin de tam ve kesin olarak araştırılmadığını, davacının iddiasının aksine ------ yazıda, ----- esnasında ----------tam sıkılmaması sebebiyle --- zamanla --- yerlerinden oynadığı yönünde bir tespitte bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından müvekkiline, aracın -----tarafından ----------nedeniyle bozulduğu belirtildiğini, araçta bir hasar olması halinde, bu hasarın davacının kusurlu hareketlerinden kaynaklandığını, davacı tarafın müvekkilini ---- bırakmaya yönelik tüm iddia ve taleplerinin yersiz olduğunu, maddi gerçekle uyumlu olmayan, haksız, hukuki dayanaktan yoksun açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hasar bedelinin ve kazanç kaybının tazmini talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari -------dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava -------- tarihinde açılmakla davacının dava ...