Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ yolcu taşımacılığı işi yaptığını, davalı firma ile yolcu taşınmasına yönelik anlaştıklarını, taraflar arasında bu şekilde ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili davacının ------plakalı aracı ile davalıya hizmet verdiğini, 65.676,00 TL'lik alacağı doğduğunu, davalı tarafça 17.750,80 TL'lik kısmı yakıt olarak ödendiğini, kalan kısım için birçok kez görüşülmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı taraf hakkında ------ Esas sayılı dosya açıldığını, davalı tarafça 05.08.2021 tarihinde aradaki ticari ilişkiyi inkâr etmeyip, herhangi bir sebep ileri sürmeden takibe, asıl alacağı, işletilen ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer tüm fer 'ilerine itiraz ettiğini, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/770
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------ yolcu taşımacılığı işi yaptığını, davalı firma ile yolcu taşınmasına yönelik anlaştıklarını, taraflar arasında bu şekilde ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili davacının ------plakalı aracı ile davalıya hizmet verdiğini, 65.676,00 TL'lik alacağı doğduğunu, davalı tarafça 17.750,80 TL'lik kısmı yakıt olarak ödendiğini, kalan kısım için birçok kez görüşülmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı taraf hakkında ------ Esas sayılı dosya açıldığını, davalı tarafça 05.08.2021 tarihinde aradaki ticari ilişkiyi inkâr etmeyip, herhangi bir sebep ileri sürmeden takibe, asıl alacağı, işletilen ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer tüm fer 'ilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması sebebiyle ticari avans faizine hükmedilmesinin gerektiğini, davalının faiz oranına itirazının yerinde olmadığını, takip konusu borca ilişkin borçlunun itirazlarının belirtildiğini, bu itirazlar kabul edilemeyeceğini, hukuken korunamaz soyut ifadelerden İbaret itirazlar ve sırf takibi durdurmak için ileri sürüldüğünden tüm itirazların iptalini istemek zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında e-mail yoluyla iletişim kurulduğunu, davalı tarafça herhangi bir faturaya itiraz edilmediği gibi, taraflarca Mayıs ve Haziran ayları için vergi dairesine ------- formları sunulduğunu, müvekkilinin davalıya hizmet verdiğine ilişkin davalı tarafça itirazda bulunulması halinde tanıklarının da beyanda bulunacaklarını, davalı tarafça 06.09.2021 tarihinde müvekkiline, kurumsal e-mail üzerinden, cari hesap ekstresi gönderilmiş ve bu ekstrede de müvekkillerinin davalıdan 48.225,23 TL alacağı olduğunu kabul etmiş olduğunu, gerek borçlu ile görüşmelerden gerek başlatılan icra takibinden olumlu bir sonuç alınamadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğuna dair duyumlar alındığını, söz konusu alacak rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığını, ihtiyati haciz isteme mecburiyetinin hasıl olduğunu, müvekkilinin alacaklı sıfatını taşımakta olduğunu, buna ilaveten ihtiyati haciz istenen alacak para alacağı olup muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, alacağın rehinle de güvence altına alınmadığını, dolayısıyla borçlunun mal kaçırma ihtimali durumunda müvekkili alacağını tahsil edemeyeceği göz önünde bulundurulup teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerekeceğini. teminat istenmesi halinde ise taraflarınca teminat tutarının mahkemeye depo edileceğini, davalı tarafın müvekkiline yukarıda belirtilen esas değerince borcunun bulunduğu bilirkişi incelemesi ile ortaya konduğunu, yapılan itiraz kötü niyetli olduğunu, alacağın likit o...