Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/670 · K. 2022/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 K. 2022/473

E. 2021/670K. 2022/47315 Haziran 2022
hizmet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliicra takibiitirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreistinaf yoludava ehliyetiitirazın kaldırılmasıbilirkişi incelemesiön incelemeborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bir yeminli mali müşavirlik firması olduğunu , müşterisi olan ------alanında hizmet verdiğini , bu nedenle davalı taraf ile ihtiyacı olan hizmeti firmalarından almak için ---- yapıldığını, söz konusu hizmetlerin Davalı -- tam ve eksiksiz olarak sunulmasına rağmen bu güne kadar Müvekkil Şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirket ile defalarca sözlü olarak iletişime geçilmiş olmasına rağmen arada yapılan ödemeler dışında herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu ödemelerin toplamının ise ---- olduğunu, bakiye alacağın tahsili için -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, dosya borçlusu davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/670 Esas KARAR NO: 2022/473 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bir yeminli mali müşavirlik firması olduğunu , müşterisi olan ------alanında hizmet verdiğini , bu nedenle davalı taraf ile ihtiyacı olan hizmeti firmalarından almak için ---- yapıldığını, söz konusu hizmetlerin Davalı -- tam ve eksiksiz olarak sunulmasına rağmen bu güne kadar Müvekkil Şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirket ile defalarca sözlü olarak iletişime geçilmiş olmasına rağmen arada yapılan ödemeler dışında herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu ödemelerin toplamının ise ---- olduğunu, bakiye alacağın tahsili için -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, dosya borçlusu davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen borçlu şirket tarafından kötü niyetli olarak Müvekkil ---- arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, bunun üzerine vaki itirazın kaldırılması için --- ile itirazın iptali davası açtıklarını, ancak bu defa da taraflarından sehven takipsiz kalan dosyanın ---- günü işlemden kaldırıldığını, müvekkilinin verdiği hizmet bedelinin tamamının ödenmemesi akabinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve vekilleri aracılığı ile itiraz etmiş olmalarından dolayı temerrüde düştüklerinin açık olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ----- ödeme emrinin karşı tarafa tebliğ tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ------ alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. ---- Sayılı dosyasının gerekçeli kararı celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı tarafın davalıya mali müşavirlik alanında hizmet verip vermediği, aralarındaki sözleşmeye istinaden sözleşmeye istinaden ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına yönelik olduğu görüldü. Tüm delille...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/66

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/770

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/356

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/1085

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/870

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/463

7 Temmuz 2022