Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa çeşitli süt ve süt ürünlerini satarak davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 55.254,50 TL ödemediğinden, ilk önce ... 27. Noterliğinin 14.07.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bakiye borcun talep edildiği, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/627 Esas KARAR NO :2022/698
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/11/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa çeşitli süt ve süt ürünlerini satarak davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 55.254,50 TL ödemediğinden, ilk önce ... 27. Noterliğinin 14.07.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bakiye borcun talep edildiği, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarında davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, cari hesap alacağına ilişkin taraflar arsında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının sunduğu faturaların eksik olduğunu, ayrıca dosyaya sunulan faturalardaki imzaya itiraz ettiklerini, davaya konu edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, Faturalar üzerinde imzaları bulunan ... ile ... isimli kişilerin Müvekkili adına mal teslim almaya yetkili kişiler olmadığını, ayrıca bu kişilerin SGK'dan müvekkili şirket çalışanı olup olmadığı çalışan ise hangi tarihte çalıştıklarının sorulmasını talep ettiklerini, davacının sunduğu 15 fatura dışındaki faturalara, irsaliyelere, teslim tutanaklarına muvafakat etmediklerini, öncelikle arabuluculuk sürecinden usule uygun olarak haberdar olmayan müvekkilinin ihtilafı sulh en sonlandırmak istemesi nedeniyle davacıya arabuluculuk teklifi yapılmasına, aksi durumda delillerinin toplanarak dava şartı yokluğundan esastan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, ... 27. Noterliğinin 14/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 16/02/2022 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 23/06/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, tarafların ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz ol...