DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GER. KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarasıyla davalıdan olan para alacağına ilişkin takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun 03/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, ... işlem referanslı 03/11/2020 tarihli havale ile gönderilen 5.000,00 TL'lik borcu taraflarına hiçbir şekilde ödenmediğini, davalının takibe yaptığı itirazda dekontlarda paranın borç veya ödünç olarak verildiğine dair bir ibare olmadığını iddia etse de takibe dayanak dekontun açıklama kısmında açıkça "devir bedeli" yazmakta...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1089 Esas KARAR NO : 2022/888 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GER. KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarasıyla davalıdan olan para alacağına ilişkin takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun 03/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, ... işlem referanslı 03/11/2020 tarihli havale ile gönderilen 5.000,00 TL'lik borcu taraflarına hiçbir şekilde ödenmediğini, davalının takibe yaptığı itirazda dekontlarda paranın borç veya ödünç olarak verildiğine dair bir ibare olmadığını iddia etse de takibe dayanak dekontun açıklama kısmında açıkça "devir bedeli" yazmakta olduğunu, davacı müvekkili, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı pastacılık-fırın faaliyetinde bulunan ticari işletmenin devrine ilişkin anlaştığını ve müvekkili devir bedeli olarak davalıya 03.11.2020 tarihli havale ile 5.000,00 TL devir bedelini gönderdiğini ve dekontun açıklama kısmında "devir bedeli" olduğu belirtildiğini, fakat daha sonra bu işletmenin devrinin gerçekleşmediğini, müvekkili davalıdan devir bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini, buna rağmen davalı devir bedelini müvekkiline geri ödemediğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nde .... Esas numaralı dosyasından görüleceği üzere belirtilen tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz haksız olup devam eden takibin devamına karar verilmesini, akabinde itirazın iptali davasında bir usul şartı olan arabuluculuk hususuna taraflarınca başvurulduğunu, 17.12.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde karşı taraf usulüne uygun davet mektubu gönderildiği halde toplantıya katılmadığını, herhangi bir mazeret sunmadığını ve anlaşmaya varılamadığını, neticede borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın Küçükçekmece ... İcra Dairesi Müdürlüğü aracılığıyla müvekkili davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını ve yasal dayanaktan yoksun olarak müvekkilinden 5.000,00TL alacağı olduğunu öne sürdüğünü, müvekkil i ..., 03.11.2021 tarihinde süresi içerisinde ilgili İcra Takibi dosyasına itirazını sunduğunu ve Küçükçekmece ... İcra Dairesi tarafından söz konusu takibin kanun hükmü gereğince durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ...