DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olup davalı borçlunun müvekkili şirketin İkitelli acentesinin müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmetine karşılık olarak düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmeyerek müvekkili şirketin mağdur edilmiş olduğunu, davalı borçlunun, müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davaya ve takibe konu borçlarını gereği gibi ödememiş ve bunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1065 Esas KARAR NO : 2021/1043
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, lojistik ve kargo sektöründe hizmet gösteren Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olup davalı borçlunun müvekkili şirketin İkitelli acentesinin müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmetine karşılık olarak düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmeyerek müvekkili şirketin mağdur edilmiş olduğunu, davalı borçlunun, müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davaya ve takibe konu borçlarını gereği gibi ödememiş ve bunun neticesinde davalı borçlunun müvekkili şirkete -cari hesap ekstresinde ve cari hesap ekstresinde yer alan davaya konu bedele ilişkin alacaklarından toplam 9.322,08 TL borcu kalmış olduğunu, ayrıca davalı borçlunun, bu borca ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara TTK m. 21/2 uyarınca 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmamış ve bu itibarla söz konusu faturaların içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılmakla kesinleşmiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun, edimlerini ifa etmekten kaçınmış olduğunu, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlu tarafından ödeme emrine ve borca itirazda bulunulmuş ve takibin durdurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu ile aralarındaki işbu ticari ilişkiye uygun olarak davalı borçluya, rücu bedellerinden kaynaklanan faturalar düzenlemiş olduğunu, icra takibi her ne kadar 2018 yılında başlatılmış ise de icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu, takibe itiraz edilmiş olduğundan kendilerinin, haricen bilgisi olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu ale...