DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kodlama, barkodlama makinalarını satan ve bu makinalara satış sonrası sarf malzeme, yedek parça ve teknik servis hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, davalı taraf sahibi olduğu kodlama cihazı ile ilgili sarf malzeme ile yedek parçaları davacı şirketten talep ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin davalı tarafa ait cihaz için sarf malzeme ile yedek parça satışı yapıldığını, satışı yapılan sarf malzeme ile yedek parçaların teslimatlarının yapıldığını, bu alışverişe ilişkin faturaların düzenlendiğini ancak faturalara istinaden oluşan cari hesap...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/910 Esas - 2022/1523 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/910 Esas KARAR NO : 2022/1523 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kodlama, barkodlama makinalarını satan ve bu makinalara satış sonrası sarf malzeme, yedek parça ve teknik servis hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, davalı taraf sahibi olduğu kodlama cihazı ile ilgili sarf malzeme ile yedek parçaları davacı şirketten talep ettiğini, bunun üzerine davacı şirketin davalı tarafa ait cihaz için sarf malzeme ile yedek parça satışı yapıldığını, satışı yapılan sarf malzeme ile yedek parçaların teslimatlarının yapıldığını, bu alışverişe ilişkin faturaların düzenlendiğini ancak faturalara istinaden oluşan cari hesap konusu alacağın ödenmediğini, davalı şirketin davacı şirkete 5.276,64-Tl borçlu olduğunu, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle dava konusu itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının taleplerinin haksız olduğunu, davanın reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini beyan ve talep etmiştir. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. 27/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın yasal defter kayıtlarının incelenmesinde, takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacağının 5.276,64-TL olduğu yönünde rapor ibraz etmiştir. 01/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın yasal defter kayıtları değerlendirildiğinde, davacı şirketten alınan faturaların davalı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura ödemelerine ilişkin bir kayıt bulunmadığı ve davalı şirketin davacı şirkete 8.105,93-TL borcu olduğu yönünde rapor ibraz etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava; Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davacı tarafın davalı ile aralarındaki cari hesap alacağına dayanarak eldeki takibi açtığı anlaşılmıştır. Faturalar tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkiyi gösteren bir delil olmayıp, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/...