DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lojistik hizmetleri verdiğini, verdiği hizmetler karşılığı faturalar düzenlendiğini, davalı ile arasında geçmiş dönemde ticaret ilişkisi kurulduğunu, Davalı şirketin, müvekkili tarafından verilen hizmetlere karşılık ödemeler yapmış olsa da müvekkile karşı ödenmemiş bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle, davalı şirketin söz konusu ödemeleri bugüne kadar yapmamış olması nedeniyle, iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalı şirkette verdiği hizmetler karşılığı fatura ve cari hesap kaynaklı ticari alacağı bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkil tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lojistik hizmetleri verdiğini, verdiği hizmetler karşılığı faturalar düzenlendiğini, davalı ile arasında geçmiş dönemde ticaret ilişkisi kurulduğunu, Davalı şirketin, müvekkili tarafından verilen hizmetlere karşılık ödemeler yapmış olsa da müvekkile karşı ödenmemiş bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle, davalı şirketin söz konusu ödemeleri bugüne kadar yapmamış olması nedeniyle, iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalı şirkette verdiği hizmetler karşılığı fatura ve cari hesap kaynaklı ticari alacağı bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkil tarafından düzenlenen faturaları tek tek ve karşılığı olacak şekilde ödemediğini, müvekkile kısmi ödemeler yaptığını, bu nedenle de müvekkilinin, davalıdan olan alacağının ticari defterlerin incelenmesi akabinde tespit edilebileceğini, bu dava açılmadan önce dava şartı olarak arabuluculuğu başvurulmuş olsa da arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalıdan olan bakiye alacağının müvekkile ödenmesine karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının gerektiğini, arz ve izah edilen hususlar çerçevesinde, HMK 107/1 Maddesinde belirtildiği gibi talep ettikleri alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağı bulunmadığından (Zira Söz Konusu Fark Ticari Deftelerin İncelenmesi Akabinde Tespit edileceğini,), fazlaya ilişkin talep, dava, ıslah ve her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla ve HMK'nun(107/2 Maddesi Gereğince Dava Konusu Alacakların Miktarının Tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak kaydıyla şimdilik; 500,00-TL'lik, Alacâğın | (Fatura ve| Cari HeSap Kaynaklı) Arabuluculuk Son Tutanağının Düzenlendiği Tarihteh İtibaren İşleyecek Ticari Avans Faizi ile Birlikte Müvekkile Ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 114-İ: Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. Davacı taraf ile müvekkil şirket 2016-2018 yılları arasında ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, Davacı tarafın bir dönem müvekkil şirketin taşıma ve nakliye işlemlerini gerçekleştirdiğini, söz konusu ticari ilişkinin taraflar arasında sonlandıktan sonra, davacı tarafın başlattığı -----İcra Müdürlüğünde------ esas no'lu icra takibine itiraz edildiğini, akabinde karşı taraf itirazın iptali davasını açmıştır.-------Asliye Ticaret Mahkemesinde ------- Esas numarası ile görülen iş bu dava ------- Karar numaralı karar ile reddedildiğini, davacı tara...