DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde---- -------- imzalandığını, davalı tarafın özelleştirildiğini --------- devam ettiğini, ancak bütün hukuki yükümlülüklerin,----- satılması/devredilmesi hallerinde devam edeceğine ilişkin bağlayıcı hükümler bulunduğunu,---- neticesinde imzalanan sözleşmeye göre, müvekkilinden sözleşme damga...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/527
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde---- -------- imzalandığını, davalı tarafın özelleştirildiğini --------- devam ettiğini, ancak bütün hukuki yükümlülüklerin,----- satılması/devredilmesi hallerinde devam edeceğine ilişkin bağlayıcı hükümler bulunduğunu,---- neticesinde imzalanan sözleşmeye göre, müvekkilinden sözleşme damga vergisi ve-----------tahsil edildiğini ve müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, verginin iadesi için ------dava açılmış ve açılan dava------ gördüğü, anılan dava gerekçeli kararı ekte sunulduğu, kararda görüleceği gibi dava "verginin taraflar arasında imzalanan özel nitelikli sözleşmeye dayalı olarak alındığı ve özel hukuk hükümlerine göre iadesi talep edilmesi gerektiği" sebebiyle reddedildiğini, verginin iadesi için öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, verginin müvekkilinden tahsil ---- elde ettiğini, dava konusu sebepsiz zenginleşmeden doğan sorumluluğun devam ettiğini, arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen ihale kararı damga vergisinin şimdilik 100,00 TL kadarının taraflarına iadesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmili hususunda gereğini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili --------yönünden husumet itirazında bulunduklarını, aracı davalıya müvekkil -------- davacı dava konusu aracı satın aldıktan yaklaşık 8 ay sonra motor arızası oluştuğunu iddia ettiğini ikinci el bir araç için 8 ay çok uzun bir süre olduğunu, 8 ay içinde aracın hangi koşullarda ve nasıl kullanıldığının tespit edilmesi imkansız olduğunu, davacının motor arızasına yönelik tazminat taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, davanın müvekkil --- yönünden husumet sebebiyle reddini, davacının açtığı haksız ve dayanaksız davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava önce----- Mahkemesinde ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) açılmış ------- ilamla mahkememize yetkisizlik kararı verilerek yukarıdaki esasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının --------- tarihinde ------------ dair ihaleyi verdiği teklif ile kazandığı ve akabinde sözleşme imzalandığı, sözleşmenin imzalandığı ------- sür...