Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/464 · K. 2022/692
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 K. 2022/692

E. 2021/464K. 2022/69221 Kasım 2022
iadetazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuitirazın iptaliborca itirazhak düşürücü süretakibin durdurulmasıkredi sözleşmesiicra takibiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin kredi kartından sözleşmeye aykırı fazla taksitli nakit avans ücreti tahsilatları yaptığını, yapılan bu kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işlenmiş faziler ile birlikte Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı bankanın itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kartından sözleşmeye aykırı fazla alınan taksitli nakit avans ücretlerin iadesi için Antalya 4. Tüketici Mahkemesinin ...Esas ...Karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/464 KARAR NO : 2022/692

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin kredi kartından sözleşmeye aykırı fazla taksitli nakit avans ücreti tahsilatları yaptığını, yapılan bu kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işlenmiş faziler ile birlikte Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı bankanın itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kartından sözleşmeye aykırı fazla alınan taksitli nakit avans ücretlerin iadesi için Antalya 4. Tüketici Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı kararı ile Tüketici Mahkemesine dava açtıklarını, yerel mahkemece bilirkişiden fazla alınan taksitli nakit avans ücretlerin iadesi yönünde rapor düzenlendiğini, ancak yerel mahkemenin kredi kartının ticari kredi kartı olduğundan iadesinin reddi yönünde karar verdiğini, mahkeme bilirkişi raporunda sözleşmeye aykırı fazla alınan taksitli nakit avans ücretlerinin iadesinin gerektiğinin belirtildiğini belirterek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddinin gerektiğini, davacının kredi kartından kullandığı taksitli nakit avanslardan dolayı bankanın taksitli nakit avans ücreti tahsilinin yasal olduğunu, davacıdan fazla miktarda taksitli nakit ücretinin tahsil edilmediğini, icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşmadığını, Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere ilişkin Usul ve Esaslar hakkında Yönetmelik gereği bankaların ,tüketici kredisi veren finansal kuruluşların ve kart çıkaran kuruluştan nakit avans ücreti alabilmekte olduğunu, nakit avans ücretinin, kredi kart aracılığıyla ATM, internet şube, iletişim merkezi ve şubelerde yapılan her bir nakit çekim işlemi için alınan bir ücret olduğunu, işlemlerde çekilen tutar üzerinden müşterilere aylık gönderilen ekstrelerinde bildirilen nakit avans faiz oranı ve ücreti uygulandığını, tüm bu kanallardan yapılan nakit avans işlemlerinde onay ekranlarında alınacak nakit avans ücreti tutarının belirtildiğini ve müşteri onayı ile işlemlerinin yapıldığını, bankalarının tahsil etmekte olduğu tüm ücret ve masrafların şubelerinde asılan masraf ve komisyon ücretleri ile ...bank Web sitesinden duyurulduğunu, bu ücretlerin düzenleyici kurum olan BDDKnın Web sitesi ile Türkiye Bankalar Birliğinin Web sitesinde de ayrıca duyurulduğunu, bu nedenlerle nakit avans ücreti tahsilatının yasal olduğunu, davacıdan fazla tahsilat yapılması söz konusu olmadığından haksız ve mesnetsiz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/693

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/637

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/531

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/403

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/485

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/392

12 Mayıs 2022